La découverte cette semaine du navire d’armes coulé Altalena, qui a failli déclencher une guerre civile israélienne un mois seulement après la création de l’État naissant en 1948, est devenue un champ de bataille politique pour les politiciens de droite en quête de soutien avant les élections du 27 octobre.
« Il n’y a pas de philosophie plus mobilisatrice à droite qu’à Altalena », a déclaré Udi Lebel, un éminent spécialiste de l’affaire à l’université Bar-Ilan, à la Jewish Telegraphic Agency.
La détection du navire, a-t-il dit, a renforcé ce qu’il considère comme des efforts du Premier ministre Benjamin Netanyahu du Likud et du ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir du parti d’extrême droite Otzma Yehudit pour faire campagne lors de cette élection sur l’identité et le statut de victime plutôt que sur la politique.
L’Altalena était arrivé de France en juin 1948, transportant environ 900 immigrants juifs et une importante cargaison d’armes acquises par l’Irgun, le groupe paramilitaire pré-étatique le plus militant dirigé par Menachem Begin. Sa rivale, la Haganah, était la plus grande organisation militaire de l’Israël pré-étatique et constituait la principale fondation de l’armée israélienne nouvellement créée.
Begin voulait que 20 % des armes à bord de l’Altalena soient destinées aux forces de l’Irgoun à Jérusalem, tandis que David Ben Gourion, alors Premier ministre, insistait sur le fait que les forces armées et les armes relevaient de l’autorité de l’État nouvellement créé. Seize membres de l’Irgun et trois soldats de Tsahal ont été tués dans les combats, au cours desquels un obus a touché le navire, l’incendiant alors qu’il était amarré au large de Tel Aviv.
Jusqu’à la bataille, l’Irgun était une force distincte de l’armée nationale naissante. Le bombardement d’Altalena a établi l’autorité de l’armée sur toutes les forces militaires, garantissant que le flanc le plus à droite de l’effort de guerre serait subordonné aux nouveaux dirigeants.
Le navire incendié y est resté plus d’un an avant d’être remorqué plus loin vers la mer et délibérément coulé. Son emplacement précis a ensuite été perdu, ce qui a donné lieu à des recherches répétées au fil des décennies. L’histoire du navire est restée ancrée dans la conscience nationale israélienne comme un avertissement sur la façon dont la discorde interne peut dégénérer en guerre civile.
Dans une déclaration conjointe lundi, Ben-Gvir et le ministre du Patrimoine Amichai Eliyahu, tous deux originaires d’Otzma Yehudit, ont annoncé que le navire avait été localisé à une profondeur d’environ 1 650 pieds, à environ 12 milles au large.
Les recherches, commandées par le ministère du Patrimoine et menées par l’organisme de cartographie du gouvernement appelé Survey of Israel, ont fonctionné dans ce cas sans la participation de Tsahal. Il s’agit d’un navire spécialement équipé de capteurs avancés et de systèmes de cartographie sous-marine, ont indiqué les ministres, ajoutant que l’épave avait été retrouvée en grande partie intacte.
Lebel s’est demandé si l’épave avait été localisée dans son intégralité, affirmant que le gouvernement n’avait pas encore produit de preuves photographiques claires et citant des documents d’archives qui, selon lui, documentaient les efforts répétés sous Ben Gourion pour détruire et couler le navire. Il a également noté qu’aucun expert naval américain n’avait été recruté, bien que le navire soit à l’origine un navire de débarquement de la marine américaine pendant la Seconde Guerre mondiale.
L’annonce lundi de la découverte est rapidement devenue partie intégrante de la campagne électorale, Netanyahu et Ben-Gvir invoquant l’héritage de Begin pour lancer des appels concurrents auprès des électeurs de droite.
Ben-Gvir a rendu public cette découverte sans en informer au préalable Netanyahu ou le ministre de la Défense Israel Katz, ce qui a surpris les deux hommes, selon des informations israéliennes, un détail qui a rapidement alimenté les spéculations sur les tensions entre les partenaires de la coalition. Netanyahu et Ben-Gvir ont ensuite prononcé des discours séparés au musée Etzel de Tel Aviv, dédié à l’Irgun, le Premier ministre évitant de se présenter conjointement avec son partenaire de coalition d’extrême droite.
Ce n’était pas la première fois que Netanyahu gardait ses distances avec Ben-Gvir à la veille d’une élection. En octobre 2022, moins de deux semaines avant le vote de cette année-là, Netanyahu a attendu que Ben-Gvir quitte la scène lors d’un événement de vacances plutôt que d’être photographié à ses côtés. Les informations de l’époque indiquaient que les deux hommes se rencontraient néanmoins régulièrement et coordonnaient leur campagne et leur stratégie médiatique.
Netanyahu a utilisé ses remarques de lundi pour se concentrer sur la décision de Begin de ne pas riposter après le bombardement du navire, affirmant que le chef de l’Irgoun avait « arrêté le combat » et empêché l’État naissant de sombrer dans la guerre civile.
« C’est la leçon de l’Altalena », a-t-il déclaré, avant de lier cet épisode à sa propre promesse électorale de former un « gouvernement national élargi » après les prochaines élections du 27 octobre.
« Nous sommes frères. Rivaux politiques, oui, mais nous sommes frères. Nous sommes d’une seule nation, d’un seul avenir, d’un seul destin », a-t-il déclaré.
Ben-Gvir a décrit l’Altalena comme un symbole de la marginalisation historique de la droite d’Israël, établissant un parallèle entre son propre traitement et celui de Begin, le rival politique acharné de Ben-Gourion. La récupération du navire, a-t-il dit, referme « une plaie ouverte ».
« Begin connaissait le goût de la persécution, ce que c’était lorsque les gens ne voulaient pas être photographiés avec vous sur la même scène », a déclaré Ben-Gvir.
Begin a ensuite fondé Herut, le précurseur du Likoud, et a conduit le Likoud au pouvoir en 1977, mettant fin à près de trois décennies de régime dirigé par les travaillistes. Le début de la carrière politique de Ben-Gvir était lié au rabbin extrémiste Meir Kahane, que Begin et son successeur, Yitzhak Shamir, ont tous deux mis au ban de la droite dominante.
Les alliés de Ben-Gvir ont explicitement lié le camouflet de la séance photo à ses affirmations répétées selon lesquelles Netanyahu envisageait de former un gouvernement après les élections avec Gadi Eizenkot, chef du parti centriste Yashar et principal rival du Premier ministre dans les récents sondages, affirmant que c’était « exactement ce qu’ils ont fait à Menachem Begin », selon le journal de droite Israel Hayom.
La confrontation a été largement interprétée en Israël comme faisant partie de la lutte entre Netanyahu et Ben-Gvir pour le même bassin d’électeurs de droite. Le chroniqueur politique de Haaretz, Yossi Verter, a qualifié de « génie » la façon dont Ben-Gvir a géré la découverte d’Altalena.
Le commentateur politique chevronné Ben Caspit a proposé une lecture similaire, écrivant dans Maariv que Ben-Gvir avait effectivement détourné l’un des symboles historiques les plus puissants du Likoud et l’avait retourné contre Netanyahu, « arrachant sous le nez du Premier ministre » l’héritage de Begin. Caspit a écrit que Ben-Gvir savourait son apparition au musée, tandis que toute personne connaissant le Premier ministre pouvait voir « combien il souffrait » en étant là.
Gayil Talshir, politologue à l’Université hébraïque de Jérusalem, a totalement rejeté cette lecture, décrivant la rupture apparente entre Netanyahu et Ben-Gvir comme une ruse politique coordonnée entre les deux pour tromper les électeurs et renforcer le soutien à un autre gouvernement dirigé par la droite.
« Il ne s’agit pas d’un véritable combat et il n’y a pas de véritable aliénation », a déclaré Talshir au JTA. « Ils se coordonnent parce qu’ils partagent le même objectif : augmenter la participation à droite. »
Talshir a déclaré que la scission apparente permet à Netanyahu de se présenter comme une figure plus modérée aux yeux des électeurs hésitants du Likud, qui, selon elle, sont « très troublés » par les divisions politiques du pays, tandis que Ben-Gvir peut se présenter comme le partenaire de droite mis de côté.
« Netanyahu utilise la rhétorique d’un large gouvernement national pour créer l’illusion parmi les électeurs de droite qu’il veut réparer les divisions au sein du pays », a-t-elle déclaré, notant qu’il évitait délibérément le mot « unité », qui suggérerait un engagement à gouverner avec les partis d’opposition.
Elle a ajouté qu’il n’y avait « aucune chance au monde, quels que soient les résultats des élections, que Netanyahu préfère un gouvernement avec ne serait-ce qu’une composante de l’opposition actuelle à une coalition d’extrême droite comme celle qu’il avait et a toujours ». L’une des raisons était le procès pénal en cours de Netanyahu, qui, selon elle, l’empêchait de choisir des partenaires de coalition pour lesquels l’État de droit est un principe central.
Michael Oren, ancien ambassadeur israélien aux États-Unis qui a servi sous Netanyahu, a rejeté l’idée selon laquelle l’affrontement d’Altalena était une ruse coordonnée. Il a également contesté le point de vue de Talshir sur les préférences de Netanyahu en matière de coalition, affirmant que le Premier ministre a toujours préféré des gouvernements plus larges qui lui permettent d’occuper le centre politique. Oren a souligné le gouvernement de Netanyahu de 2009, qui comprenait le parti travailliste de l’ancien Premier ministre Ehud Barak et avait adopté un État palestinien démilitarisé, affirmant que ce type de coalition idéologiquement diversifiée était « confortable » pour lui.
« Le cauchemar de ces quatre dernières années, c’est qu’il a été la personne la plus à gauche de sa coalition », a déclaré Oren. «Il adorerait avoir [Finance Minister Bezalel] Smotrich et Ben-Gvir dehors » de son gouvernement.
Oren a déclaré que Netanyahu pourrait idéalement rechercher ce qu’il a appelé un « gouvernement sioniste » excluant à la fois les partis arabes et ultra-orthodoxes. La difficulté, a-t-il expliqué, est que les partis d’opposition ont exprimé leur refus de rejoindre un gouvernement dirigé par Netanyahu, soulevant la question du rôle qu’il pourrait jouer dans une telle coalition.
« Il doit être Premier ministre parce que c’est existentiel pour lui », a déclaré Oren, en particulier à la lumière de son procès pour corruption en cours. « S’il n’est pas Premier ministre, il devra comparaître devant le tribunal en tant que citoyen Netanyahu. C’est une situation potentiellement dangereuse pour lui. »
Lebel a déclaré que l’histoire d’Altalena était utilisée pour raviver parmi les électeurs de droite le sentiment qu’ils étaient à nouveau délégitimés et persécutés.
Il a également qualifié de « politiquement manipulatrice » l’invocation par Netanyahu du vœu de Begin de prévenir la guerre civile, arguant que Begin a fait cette déclaration lors d’une véritable confrontation intestine au cours de laquelle son mouvement a été traité comme illégitime, une réalité qui, selon lui, ne ressemble guère aux divisions politiques d’Israël aujourd’hui.
« Begin a pris sa promesse lors d’une confrontation dans laquelle il y avait en réalité une autre partie qui ne voulait pas le voir lui ou ses partisans au pouvoir et considérait tout ce qu’il représentait comme illégitime », a-t-il déclaré. « Aujourd’hui, Netanyahu n’est pas confronté à un autre camp qui refuse de l’accepter, car il constitue lui-même l’élite et contrôle l’ensemble de l’administration publique. »
Talshir a fait valoir que l’invocation d’Altalena par Netanyahu a également ignoré le principe qui était au cœur de la confrontation initiale. Netanyahu, a déclaré Talshir, a donné à Ben-Gvir le contrôle de la police et lui a donné des pouvoirs d’une manière qui a sapé ce principe.
« Netanyahu peut continuer à dire jusqu’à demain qu’il s’oppose à la guerre civile. Mais dans la pratique, c’est lui qui a créé politiquement Ben-Gvir et lui a donné le pouvoir de créer des milices personnellement loyales au ministre et qui remettent fréquemment en question la chaîne de commandement professionnelle de la police », a-t-elle déclaré.
« La présentation de l’Altalena par Netanyahu n’est qu’un autre élément d’une fausse campagne qu’il tente de vendre au public, en particulier aux électeurs du Likud », a-t-elle déclaré.
—
L’article Comment le navire d’armement Altalena coulé en 1948 est devenu un champ de bataille électoral en Israël en 2026 est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.