Comment le «8 octobre» et «les campements», deux nouveaux documentaires sur l’Amérique après l’oct. 7, parler juste les uns les autres

George Orwell n’aimait pas la propagande de la paix autant qu’il n’aimait pas la propagande de guerre. Comme la propagande de guerre, a-t-il écrit, la propagande de la paix « se concentre sur la mise en avant d’un «cas», obscurcissant le point de vue de l’adversaire et en évitant les questions difficiles. « 

J’ai passé quelques jours orwelliens à regarder Nouveaux documentaires sur le 7 octobre et ses conséquencesen particulier sur la façon dont les attaques du Hamas en Israël et les retombées de la guerre d’Israël à Gaza se sont déroulées aux États-Unis. «Le 8 octobre», un film sur la façon dont les Juifs américains ont vécu les contrecoups féroces et parfois antisémites à Israël et à la guerre, et «The Deampments», un portrait intensément sympathique des manifestations anti-israéliennes à l’Université de Columbia, une affaire d’Orwell à un T. autre part.

Les arguments unilatéraux des films soulèvent ainsi quelques questions: à qui sont ces films? Sont-ils destinés à persuader, et si oui, persuader qui? Qui sont les téléspectateurs hypothétiques qui se soucient suffisamment du problème pour regarder des films comme ceux-ci et qui n’ont pas déjà pris leur décision?

Ou bien sûr, la persuasion peut être hors de propos. Il pourrait être plus utile de comparer le «8 octobre» et les «campements» aux services religieux, où les fidèles vont valider leurs croyances et rechercher la guérison en compagnie d’autres croyants.

«Le 8 octobre», exécutif produit par l’actrice Debra Messing et dirigé par Wendy Sachs, décrit l’explosion de l’activisme anti-israélien que pour de nombreux Juifs se sentaient indiscernables de l’antisémitisme, car dans de nombreux cas, c’était. Les segments les plus convaincants du film se concentrent sur les étudiants juifs qui se sont retrouvés du mauvais côté de la question d’Israël – dans ce cas, de ne pas détester Israël.

«8 octobre» est efficace pour renforcer les façons dont l’antisionisme peut être antisémite. Des étudiants tels que Tessa Veksler, président du corps étudiant à l’UC Santa Barbara, décrivent être harcelé, ostracisé et cracher pour avoir tenu la notion controversée qu’Israël est un État légitime et que l’abattage des civils n’est pas une forme légitime de résistance. Une campagne a cherché à l’éviter de son poste. Si vous vous demandez: « Eh bien, ne sont-ils pas certains de ces enfants militants pro-israéliens? » Vous avez déjà accepté la notion pernicieuse que sur les campus américains, au moins, la liberté du harcèlement n’appartient qu’à ceux du côté «correct» du problème.

Le film aborde quelques numéros qui appartiennent à un autre film, le cas échéant. Il y a un segment sur tLa couverture erronée de l’explosion de l’explosion du New York Times à l’hôpital Al-Ahli en octobre 2023 Cela suggère qu’un épisode de faute professionnelle journalistique est la véritable source des problèmes d’Israël. Des références malheureuses à l’Allemagne nazie sont faites d’une manière qui n’invite que l’accusation que les Juifs «instrumentaient» l’Holocauste à marquer des points contre les critiques d’Israël.

Et comme d’autres l’ont souligné, il n’y a que la mention la plus fiable de l’énorme bilan civil à Gaza, ou reconnaissant que l’un des manifestants du campus aurait vraiment été motivé par autre chose que l’animus anti-juif. (Les cinéastes se mettent en longueur pour établir un lien entre le Hamas et les étudiants pour la justice en Palestine, souvent les principaux organisateurs des manifestations, suggérant que les campements universitaires ont été achetés et payés par le groupe terroriste.)

Le témoignage des survivants israéliens du 7 octobre est pénible, tout comme les images de Kibboutzim ravagées par l’invasion et du Mémorial de fortune sur le site du massacre du NOVA Music Festival. Sachs a dit que son objectif était «faire un film qui a parlé à un public mondial afin qu’ils puissent comprendre à quoi ressemble l’antisémitisme moderne et à quoi l’antisionisme est vraiment devenu la forme moderne de l’antisémitisme.» Je me demande combien cela aurait aidé son cas à montrer également les Juifs israéliens qui ont lutté avec les objectifs de la guerre, ou les familles d’otages qui ont protesté contre les actions de leur gouvernement, démontrant ainsi la diversité de la société israélienne et montrant comment on peut critiquer Israël sans appeler à sa dissolution.

« Les campements » racontent une histoire tout aussi unilatérale – si un éditeur intelligent devait épisser les deux films ensemble, le résultat pourrait être un documentaire qui racontait une image plus vraie et plus complexe des événements des 18 derniers mois. Produit et distribué par des images de pastèques, qui vise à «refléter les perspectives et les expériences des Palestiniens», «les campements» est une représentation hagiographique des manifestants pro-palestiniens de Columbia. Le film est encadré autour des événements d’avril 2024, lorsque les manifestants ont mis en place des tentes dans le quadrilatère de l’université et ont finalement été fermés lorsqu’ils ont repris un bâtiment du campus.

Il y a de longues séquences montrant des cercles de batterie et des tableaux de nourriture partagés pendant la manifestation et des images historiques des démonstrations de l’ère Vietnam. Les têtes parlantes incluent Mahmoud Khalil, le chef de la protestation qui, près d’un an après le tournage du film, a été arrêté par ICE et envoyé dans un centre de détention en Louisiane en attendant la déportation. Dans le film, Khalil se révèle comme un leader non belliger qui cherche justice à ses amis et à sa famille en Palestine.

D’autres manifestants sont plus forts et plus agressifs – mais pas trop agressifs: il n’y a pas de séquences, comme celle montrée dans «8 octobre», montrant des manifestants narguants des étudiants juifs et appelant à l’élimination d’Israël, ou l’imagerie pro-hamas justifiant et glorifiant les attaques. «Les campements» se concentrent principalement sur les demandes des étudiants, pas leurs slogans, en particulier que Columbia se dépose des entreprises qui font affaire avec Israël.

Le film fétichise également les étudiants juifs qui ont participé au campement, s’attardant sur leurs Yarmulkes et leurs célébrations de la Pâque. Grant Miner, un militant de l’Union juif expulsé par Columbia le mois dernier pour son activisme pro-palestinien, est largement interviewé. Leur présence est notée comme la preuve que les manifestations n’auraient pas pu être antisémites s’ils incluaient des Juifs. Comme «8 octobre», «les campements» n’incluent aucune perspective de l’autre côté – dans ce cas, des Juifs qui se sentaient menacés par les manifestations agressives et perturbatrices et les zones «non sioniste» – sauf pour les invalider de manière préventive. (Depuis son arrestation, Khalil a accusé les étudiants pro-israéliens en Colombie «des problèmes de sécurité manufacturés concernant l’antisémitisme. « )

Comme «8 octobre», le film est le plus efficace lorsque les caméras se déplacent vers le Moyen-Orient. Il y a des images agonisantes de résidents de Gazan vivant dans de véritables villes de tentes et les décombres de ce qui avait été leur maison. Les deux films parlent le plus éloquemment lorsque les victimes de la guerre – un kibboutznik, une jeune femme palestinienne – ne peuvent faire que pleurer silencieusement.

Serait-ce qu’un côté pourrait assister aux larmes de l’autre. Ce que les deux films manquent, c’est de l’empathie. Ils dépeignent le conflit comme un jeu à somme nulle, dans lequel parler de la douleur de l’autre côté concéde l’argument.

Cela ne veut pas plaider pour «l’objectivité», ce qui postule que l’écrivain ou le cinéaste est un observateur désintéressé qui n’essaye qu’à se faire une vérité journalistique. Tout l’art est de la persuasion, comme Orwell a également soutenu. Mais il y a de la persuasion et il y a de la propagande. On invite une conversation. L’autre la ferme.