Lorsque Zack Weiner s’est présenté au conseil municipal de New York en 2021, il était un acteur et scénariste juif de 26 ans sans expérience politique, pratiquement sans financement et, surtout, sans aucune publicité.
C’était jusqu’à quelques jours avant la primaire démocrate, lorsqu’une vidéo a fuité montrant Weiner, pour la plupart nu, fouetté, serré et humilié par une dominatrice. Le clip BDSM a attiré l’attention du grand publicavec des animateurs de fin de soirée comme Stephen Colbert et Seth Meyers faisant des blagues à ses dépens.
Cependant, à l’insu du public, tout cela faisait partie du plan de Weiner.
Il s’avère que toute la campagne de Weiner pour représenter l’Upper West Side a servi de base à son nouveau film, « Citizen Weiner », qui a été présenté en première au Village East par Angelika le mois dernier et projeté au Marlene Meyerson JCC le lundi 4 novembre.
Le film, co-écrit avec Joe Gallagher (qui était également le directeur de campagne de Weiner), raconte la quête de Weiner pour se présenter aux élections en tant que personne politique vivant avec sa mère.
Appelez ça un coup monté, mais ce qui rend ce film unique, c’est que Weiner effectivement couru au conseil municipal, sur une plateforme avec des enjeux réels qui lui tenaient à cœur, notamment le remplissage des devantures vacantes du quartier. Et même si Weiner a finalement terminé dernier dans la course à six, il a réussi à obtenir 2,4 % des voix.
« En général, la réponse a été [to call it a] « un faux documentaire », mais avec une étrange tournure nouvelle là où je suis réellement en train de courir – donc il y a de réelles conséquences », a déclaré Weiner à la New York Jewish Week, essayant de définir le genre du film. « Alors c’est peut-être un ‘simulacre irresponsable’, je ne sais pas. »
Le terme préféré de Weiner pour son film est « film de téléréalité ». Comme dans la télé-réalité, il y a des moments mis en scène, comme les rencontres de Weiner avec son équipe de campagne hétéroclite (tous les acteurs, plus sa vraie mère). Mais le film n’est pour l’essentiel pas scénarisé et les événements décrits se produisent réellement : lorsque l’équipe entreprend de recueillir 1 000 signatures de pétition auprès des habitants de l’Upper West Side, nous voyons de vrais résidents réagir véritablement avec joie, impatience et, dans un cas, signer à condition. que Weiner croit en Jésus. (la mère de Weiner, Chérie Vogelstein, ment joyeusement entre ses dents sur la foi de son fils, issu de 13 générations de rabbins. Son père, Eric Weiner, créateur de « Dora l’exploratrice », n’apparaît pas dans le film.)
«Je pense que beaucoup de [film’s] le dialogue, l’énergie et l’humour d’autodérision s’inscrivent dans la tradition comique juive », a déclaré l’Upper West Sider de toujours. Bien qu’il ne se soit pas penché sur son identité juive en tant que candidat, sa judéité imprègne le film, depuis la toute première scène où il se dispute avec sa mère à propos de sa pilosité faciale, jusqu’au moment où il donne un copieux « mazel tov ». à l’ancien président de l’arrondissement de Manhattan et membre du conseil municipal, Gale Brewer, qui a remporté haut la main la primaire décisive.
Weiner a déclaré avoir été inspiré par le comédien juif Nathan Fielder, dont la série Comedy Central « Nathan For You » impliquait des cascades souvent extrêmes destinées à faire de la publicité aux entreprises en difficulté. Outre la vidéo BDSM, les propres actions publicitaires de Weiner incluent la distribution de friandises gratuites depuis un camion de glaces et une campagne aux côtés d’un poney loué nommé Cheesecake.
Weiner faisant du crowdsurf lors d’un rassemblement électoral peu avant la primaire démocrate. (Avec l’aimable autorisation de Zack Weiner)
Une distinction que Weiner fait entre « Citizen Weiner » et certains autres projets satiriques – pensez à « Borat » – est la cible. Dans le film, Weiner est sans aucun doute la cible de la plaisanterie. « Je pense que cela est enraciné dans une certaine mesure dans les valeurs juives avec lesquelles nous avons grandi dans les yeshivas, les camps, où l’on essaie de faire du bien pour tout le monde », a-t-il déclaré. « Nous voulions nous assurer que personne n’était la cible de la blague, à part nous. »
Avant la projection de lundi, nous avons discuté avec Weiner de sa campagne, de ce qui a inspiré son film et des particularités de l’Upper West Side.
L’interview a été légèrement condensée et éditée pour plus de clarté.
Pourquoi vous êtes-vous impliqué dans la politique locale, pourquoi avez-vous fait un film sur le sujet – et dans quel ordre tout cela s’est-il produit ?
Je m’intéresse beaucoup à la politique locale depuis longtemps. j’ai lu « Le courtier en pouvoir » – eh bien, j’ai lu une partie de « The Power Broker » – à propos de Robert Moses, et j’ai trouvé cela assez fascinant. [He] semblait mauvais, mais il a fait beaucoup de choses. De plus, sa famille n’aimait pas le monde juif. Il n’a pas eu son bris, très bizarre, mais ce n’est ni ici ni là.
Cela m’intéressait donc et me sentais très frustré par la politique nationale. Et j’ai eu cette idée d’un homme politique local impliqué dans un scandale à l’échelle nationale. Quand j’ai dit à mon ami Joe [Gallagher]qui fut plus tard mon directeur de campagne, à propos de l’idée du film, nous avons parlé de politique et c’est comme ça que c’est devenu : « OK, on va se présenter. Nous allons le filmer, et il y a de fortes chances que ce soit un film sur gagnant à travers un scandale. [Seasoned politician Brewer had not yet entered the race.]
Le président Donald Trump a été élu en 2016 malgré un scandale qui a éclaté quelques semaines seulement avant le jour du scrutin. Est-ce que cela a inspiré le film d’une manière ou d’une autre ?
Oui, c’était une grande partie de ce à quoi nous pensions. Nous pensions qu’il avait prouvé, si tu le gères [a scandal] c’est vrai, cela pourrait vous être bénéfique, ou vous y serez imperméable. Cela semblait être un changement de politique où il suffisait de tenir le coup. Et le refus de s’excuser rassemblerait en quelque sorte un soutien autour de vous et vous sembleriez provocant, et c’est attrayant.
La vidéo BDSM est sortie il y a trois ans. Je me suis souvenu de cascades similaires, comme Joaquin Phoenix apparaît échevelé dans « Letterman » dans ce qui s’est avéré être un canular élaboré pour le faux documentaire qu’il tournait. Et je me suis retrouvé avec la même question : était-ce difficile de garder la blague pour soi pendant plusieurs années ?
(Rires) C’était vraiment très difficile. Au début, je n’allais pas dire aux gens que c’était pour un film jusqu’à sa sortie. Mais ensuite, il est devenu clair que le film ne sortirait pas avant un certain temps, alors j’ai commencé à y faire allusion – mais personne ne m’a cru. C’est donc devenu un moment récurrent et embarrassant lors des réceptions sociales où quelqu’un disait : « Hé, c’est le gars du scandale ! « Mec BDSM ! » (Rire) Et je ne savais pas quoi dire ! C’était donc délicat pendant un moment.
Où est-ce que les gens en parlaient ?
Beaucoup de fêtes de fiançailles, d’anniversaires, parfois à la synagogue. Je veux dire, ça arriverait un parcelle. Alors je dirais : « Eh bien, vous savez, il y a un projet autour de ça, vous allez en voir d’autres sortir. » Et ils disaient : « Bien sûr, bien sûr, ne vous inquiétez pas pour ça. Ce n’est pas la pire chose.
Avez-vous eu des nouvelles de vos concitoyens – et particulièrement de vos électeurs – depuis la révélation du projet ?
Ouais. Pendant un certain temps, des gens m’arrêtaient périodiquement et me disaient : « Hé, j’ai voté pour toi. C’était une blague, qu’est-ce que c’est ? Et ils n’étaient pas si heureux. Mais lorsque nous avons présenté le film la semaine dernière – nous avons envoyé des invitations à de nombreux habitants de l’Upper West Side – j’ai reçu quelques opposants et certains électeurs m’ont envoyé des courriels. [me]et il semble qu’ils reviennent un peu. Un jeune gars du quartier est venu après la première et m’a dit qu’il pensait que je devrais me présenter à nouveau et que si je le faisais, il se porterait volontaire. Il pourrait cependant être divisé.
Quelles ont été les principales préoccupations politiques de votre campagne ?
J’avais deux grands thèmes de campagne que je mettais en avant : le remplissage des vitrines et la littératie financière dans les écoles. Je dirais que ce sont les devantures de magasins qui ont le plus résonné, c’est ce qui m’a le plus enthousiasmé. Il y a tellement de magasins vides ! Treize pour cent des magasins à Manhattan. C’est juste cette immense opportunité dont personne n’est content : les propriétaires, les piétons, personne. Et personne d’autre n’en parlait, alors nous avons insisté très fort et avons capté l’attention des gens. Et depuis, la situation n’a fait qu’empirer. Je dirais que c’était notre grande idée différenciatrice.
Pourquoi avez-vous choisi de vous présenter dans l’Upper West Side ?
En plus de vivre ici, c’est un endroit magnifique pour filmer. Et les gens sont progressistes, mais aussi enracinés dans la tradition. De cette manière, c’est une sorte de quartier étrange, politiquement modéré. Et je vivais ici, donc ça devait être ici aussi dans une certaine mesure.
Vous vous trouvez donc maintenant dans la situation inhabituelle de vous être présenté à une élection. Qu’avez-vous appris sur ce processus auquel vous ne vous attendiez pas ?
Localement, je ne savais pas qu’il y avait autant de clubs politiques. Je suppose que c’est comme cette blague juive, où il y a deux Juifs coincés sur une île et trois synagogues. C’est un peu ce que nous avons ici : il y a tellement de petits clubs de vote différents avec lesquels vous devez parler et pour lesquels vous devez faire des débats, qui semblent presque identiques.
Une autre chose que je n’avais pas vraiment réalisé, c’est qu’à chaque fois que vous quittez votre appartement, vous pouvez – et devriez – faire campagne dans une certaine mesure. Vous rencontrez quelqu’un et les bavardages deviennent un peu un argument de vente.
Le film est une comédie, mais comme vous l’avez mentionné, il y a un certain sérieux quant à l’impact de la politique locale. Voulez-vous que les spectateurs quittent la salle en riant ?
J’espère vraiment que les gens trouveront ça drôle et riront. Mais j’espère aussi que les gens comprendront que l’humour en politique ne peut pas être une mauvaise chose. Cela pourrait aller loin et vous aider à obtenir quelque chose d’utile. J’aimerais que les gens pensent : « Oh, c’était drôle. » Mais aussi : « Cela pourrait être une chose amusante à revoir ici. »
« Citizen Weiner » sera projeté au Marlene Meyerson JCC Manhattan (334 Amsterdam Ave.) le lundi 4 novembre à 18 heures. Obtenez des billets et des détails ici.