Alors que les partisans pro-palestiniens glorifient un suicide, une manifestation dans les urnes donne des résultats

(JTA) — La semaine dernière a été marquée par deux actes de protestation pro-palestiniens très contrastés : un aviateur américain décédé après s’être immolé par le feu devant l’ambassade israélienne à Washington en criant « Palestine libre » et un vote de protestation lors des primaires démocrates du Michigan.

Une manifestation était personnelle et d’une violence choquante ; l’autre était pacifique et avait un attrait massif.

Ils contrastent d’une autre manière : alors que l’auto-immolation d’Aaron Bushnell a attiré l’attention passionnée des médias sociaux – de la part de ses partisans et de ses critiques – la campagne visant à voter « sans engagement » plutôt que pour le président Joe Biden lors des primaires a peut-être obtenu quelque chose qui échappe souvent aux pro-palestiniens. mouvement : résultats.

La non-violence semble avoir fonctionné, au moins pour obtenir les médias pour parler des griefs réels des manifestants concernant le soutien de Biden à Israël dans sa guerre contre le Hamas ; en provoquant la campagne Biden pour reconnaître qu’ils écoutaient ; et en inspirant des efforts similaires de la part de ceux qui espèrent reproduire le mouvement « Uncommit » dans d’autres États.

Cela représente peut-être un changement dans le plaidoyer pro-palestinien que la communauté pro-israélienne ne peut pas facilement ignorer.

« Je pense que c’est historique » Sally Howell, professeure adjointe d’études arabo-américaines à l’Université du Michigan-Dearborn, a déclaré à Al Jazeera. « Et pour la participation politique des Arabes américains, c’est vraiment révolutionnaire. Je ne pense pas qu’ils aient jamais attiré l’attention d’une campagne présidentielle comme c’est le cas actuellement.»

Dimanche, Bushnell a retransmis en direct son action alors qu’il s’approchait de l’ambassade avec une bouteille d’essence et a déclaré : « Je ne serai plus complice du génocide. » Il s’est allumé en feu et mourut des suites de ses blessures cette nuit-là.

De nombreux membres de la gauche pro-palestinienne ont salué l’auto-immolation de Bushnell. Cornel West, le Un universitaire afro-américain et candidat indépendant à la présidentielle de 2024, a qualifié cela d’acte de « courage et d’engagement extraordinaires ». Le groupe antisioniste Jewish Voice for Peace a écrit : « nous honorer la vie d’Aaron Bushnell» pour son « dernier acte de solidarité ». Le nom de Bushnell est apparu sur X, anciennement Twitter, principalement grâce à ses supporters.

D’autres n’ont pas tardé à condamner son acte. Graeme Wood, rédacteur à The Atlantic, a écrit que la « tendance à célébrer et à encourager ce comportement, ou même à en être ému, me semble profondément malade », et a affirmé que « la cause palestinienne est déjà associée au culte de la mort ». Ramesh Ponnuru, chroniqueur au Washington Post a écrit que Bushnell «n’a rien accompli de bon en se suicidant » et que sa mort « ne changera pas la politique américaine ni l’opinion publique – et elle ne devrait pas ».

La Ligue Anti-Diffamation a consacré une page sur son site Internet à la mort de Bushnell, mettant en avant les « militants anti-israéliens » et les « organisations terroristes » qui ont salué sa protestation. L’ADL a également établi un lien avec divers rapports selon lesquels Bushnell, qui a grandi dans une communauté chrétienne isolée du Massachusetts : «avait de fortes opinions antisionistes et anarchistes.

Le discours sur les réseaux sociaux, comme d’habitude, est rapidement devenu à propos le discours. UN sympathique journaliste de Rolling Stone qui a couvert l’histoire a écrit qu’une telle désapprobation de l’acte de Bushnell était « presque ridiculement ignorante, apparemment désespérée de délégitimer l’action de Bushnell et, ce faisant, le mouvement global pour lequel il l’a fait ».

Et Mohammed El-Kurdle « tout premier correspondant palestinien » de The Nation, a suggéré que les critiques de la cause palestinienne condamnent toutes les formes de protestation, violentes ou autres.

« Vous ne pouvez pas manifester pacifiquement. Vous ne pouvez pas boycotter. Vous ne pouvez pas faire une grève de la faim. Vous ne pouvez pas détourner des avions. il a écrit sur X. « Vous ne pouvez pas bloquer le trafic. Vous ne pouvez pas lancer de Molotov. Vous ne pouvez pas vous immoler. Vous ne pouvez pas chahuter les politiciens. Vous ne pouvez pas marcher. Vous ne pouvez pas faire d’émeute. Vous ne pouvez pas être en désaccord. Vous ne pouvez tout simplement pas l’être.

Les militants pro-israéliens se sont moqués de lui, utilisant le tweet comme preuve que les partisans des Palestiniens ne voient aucune différence morale entre lancer une bombe incendiaire et manifester pacifiquement. Mais El-Kurd n’est pas le premier à suggérer que les Palestiniens sont considérés comme des extrémistes même lorsqu’ils adoptent des formes de protestation non violentes.

Une semaine après les attaques du Hamas contre Israël, l’écrivain juif Peter Beinart a écrit que «Les Palestiniens n’ont reçu que peu de mérite pour avoir tenté de suivre la voie largement non-violente des Noirs sud-africains.» Il a cité le mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions contre Israël comme exemple de tactique non-violente « qui a été largement considérée comme antisémite parce qu’elle entre en conflit avec l’idée d’un État qui favorise les Juifs.»

Les détracteurs de Beinart ont répondu qu’ils considéraient effectivement le BDS comme antisémite parce que ses dirigeants réclamaient une Terre Sainte sans État juif. Mais il est vrai qu’il existe peu de formes de protestation pro-palestinienne qui ne heurtent pas les partisans d’Israël.

La semaine dernière, une enquête de la Jewish Telegraphic Agency sur les enquêtes fédérales du titre VI y compris des avertissements, même de la part de certains militants juifs, selon lesquels une loi destinée à protéger les étudiants contre la discrimination est utilisée comme une arme, souvent par des étrangers et sans la contribution ou le consentement des étudiants juifs présumés « victimes », pour qualifier d’antisémites les manifestations pro-palestiniennes dures mais non violentes.

Dans d’autres exemples, Tal Fortgang, chercheur adjoint au Conservatoire Manhattan Institute, a récemment qualifié de « terroristes civils » les manifestants pro-palestiniens qui ont bloqué la circulation dans les grandes villes du pays.

Ils « sont aveugles à la cruauté de leurs propres actions et s’attaquent à ceux qui sont trop honnêtes pour réagir avec une force dissuasive ». il a écrit dans le Wall Street Journal.

Jonathan Greenblatt, le PDG de l’ADL, s’est montré dédaigneux à l’égard de la protestation des primaires du Michigan. « Je pense que c’est pathétique » a-t-il déclaré sur « Squawk Box » de CNBC. ajoutant: « Je suis assez vieux pour me souvenir [that] lorsque vous êtes contrarié par les politiques mises en œuvre par un gouvernement… vous ne reculez pas. Vous avez dit : « Je veux une place à la table et je vais la mériter. »

Lorsque son intervieweur a suggéré que c’était exactement ce que faisaient les manifestants du Michigan, Greenblatt s’est moqué. « S’ils veulent vraiment faire une différence, ils devraient retrousser leurs manches et s’impliquer », a-t-il déclaré.

Les manifestants du Michigan, quant à eux, semblaient avoir fait une différence – sinon en amenant Biden à modifier sa politique, du moins en faisant écouter son équipe. Lors de la primaire de mardi, « Non engagé » a recueilli plus de 10 % des voix démocrates, soit 100 000 personnes lors d’une journée de participation inhabituellement élevée. Les organisateurs de Listen to Michigan s’étaient publiquement fixé un objectif de 10 000 voix – la marge avec laquelle Donald Trump a remporté l’État à l’élection présidentielle de 2016. La marge de Biden en 2020 était plus grande, à environ 150 000 voix.

MDémangeaison Landrieu, coprésident national de la campagne Biden, a déclaré à NPR le lendemain que le « message avait été reçu ». L’administration a envoyé une équipe de hauts fonctionnaires au Michigan avant le vote pour discuter avec les dirigeants de la communauté musulmane et arabo-américaine.

« Sans engagement » prend de l’ampleur ailleurs : le plus grand syndicat de l’État de Washington a approuvé le vote « Sans engagement » lors de la primaire présidentielle démocrate de l’État le mois prochain, et les progressistes du Minnesota sont encourager les électeurs des primaires de l’État à sélectionner cette option le Super Tuesday, le 5 mars.

Le mouvement « Non engagé » tient compte de ce que des études et des experts ont récemment confirmé : les manifestations non-violentes sont systématiquement plus efficaces que la violence. Le psychologue social Eric Schuman, maintenant à NYU, était chercheur à l’Université hébraïque de Jérusalem en 2020 lorsqu’il a mené des recherches qui ont révélé que «Les manifestations non-violentes et non-normatives – des tactiques perturbatrices mais non-violentes comme les grèves, les boycotts et les sit-in – « peuvent être un moyen efficace de faire progresser le changement social parce qu’elles sont perturbatrices d’une manière qui génère une pression en faveur d’un changement politique, mais amène également les gens à considérer les manifestants comme des manifestants ». constructif. »

De même, une étude de 2023 de la littérature universitaire réalisée par le Social Change Lab suggère que « les manifestations non-violentes ont plus de chances de réussir, tandis que la violence diminue les chances de succès ».

Entre-temps, les manifestants perdent souvent leur soutien s’ils recourent à la violence, selon le sociologue de Stanford Robb Willer.

Et parfois, les manifestations non-violentes fonctionnent parce que les organisateurs et leurs cibles en viennent à redouter l’alternative. Le mouvement pour la libération des Juifs soviétiques a appris cette leçon dans les années 1970, a déclaré Gal Beckerman, qui a écrit une histoire du mouvementlorsque les tactiques violentes de rue du rabbin Meir Kahane et d’autres extrémistes ont conduit l’establishment juif à intensifier ses propres rassemblements non-violents et son lobbying politique.

Les pitreries de Kahane « ont mis beaucoup de pression au début des années 70 sur l’establishment juif pour qu’il dise : ‘Hé, nous devons faire plus.’ Nous devons organiser des dimanches de solidarité et descendre dans la rue, et cela les a rendus plus réceptifs aux militants qui faisaient déjà ce travail dans les années 60 », a déclaré Beckerman, dont le dernier livre, « The Quiet Before », explique comment les protestations et les mouvements sociaux prennent de l’ampleur. À leur tour, ces manifestations non-violentes « ont attiré [political] l’establishment envers les militants avec qui ils pourraient parler.

Ou, comme le disait Landrieu à propos des électeurs « non engagés », « Nous allons continuer à écouter ce qu’ils ont à dire. » Dans le Michigan, le mouvement pro-palestinien a peut-être trouvé un moyen d’obtenir, sinon une place à une table, du moins un peu de temps dans la salle.