(J. Jewish News of Northern California via JTA) — Deux mois après avoir proclamé que juillet serait désormais connu localement comme le « Mois de l’héritage chrétien américain », le conseil de surveillance du comté d’El Dorado, en Californie, a fait marche arrière.
L’organe directeur élu du comté a annulé à l’unanimité la proclamation mardi suite aux réactions négatives des Juifs locaux, de l’Union américaine des libertés civiles et d’autres qui ont déclaré qu’elle avançait de manière inappropriée l’idée que les États-Unis sont une nation chrétienne.
« Je félicite le conseil d’administration d’avoir réfléchi et revisité la proclamation, et je les félicite de l’avoir annulée », a déclaré le rabbin Evon Yakar du Temple Bat Yam à South Lake Tahoe après le vote. Yakar était l’un des nombreux résidents locaux qui se sont prononcés contre la proclamation lors de la réunion du conseil d’administration au cours de laquelle la proclamation a été annulée. « Je pense qu’ils ont fait une bonne chose en réfléchissant aux divisions que cela a provoquées. »
Marla Saunders, massothérapeute à South Lake Tahoe, a déclaré qu’elle était « négligée » après la décision, utilisant le terme yiddish signifiant « submergée par l’émotion ». Saunders, qui est juif, avait lancé une pétition en ligne appelant le conseil d’administration à annuler la proclamation. La pétition comptait plus de 1 000 signatures au 19 septembre.
«Je suis définitivement en larmes de joie», a-t-elle déclaré.
Les cinq superviseurs du comté d’El Dorado, une zone rurale de 200 000 habitants au sud du lac Tahoe, ont voté le 18 juillet pour faire de chaque mois de juillet le Mois de l’héritage chrétien américain. Le vote a été adopté par 4 voix contre 1, bien qu’une superviseure affirme qu’elle s’est effectivement abstenue mais que son vote a été enregistré comme « oui ».
Le langage de la proclamation est tiré du programme du Parti de la Constitution, un parti politique conservateur formé dans les années 1990 qui prône une gouvernance sans intervention et les valeurs chrétiennes. Parvenue à un moment où le sentiment nationaliste chrétien monte aux États-Unis, la proclamation déclare qu’il y a eu « des tentatives visant à changer et à déformer notre histoire ».
Le but de la proclamation est de « reconnaître l’impact des croyances religieuses sur l’histoire de l’Amérique », selon le texte approuvé lors de la réunion de juillet. La proclamation cite plusieurs références importantes à Dieu inscrites dans les institutions nationales, les monuments et les documents fondateurs du pays, et déclare « que la riche histoire spirituelle et religieuse diversifiée de notre nation, depuis sa fondation jusqu’à nos jours, soit affirmée ».
« Qu’il soit en outre proclamé que tout effort visant à supprimer, obscurcir ou délibérément omettre une telle histoire des bâtiments publics et des bâtiments publics de notre nation
les ressources éducatives soient rejetées de la manière la plus ferme », indique le document.
La proclamation a été présentée par le superviseur John Hidahl, qui a déclaré avant le vote : « Cette grande nation n’a pas été fondée par des religieux mais par des chrétiens. Pas sur les religions mais sur un fondement de principes et de valeurs chrétiennes », selon le Sacramento Bee. La proclamation, a-t-il poursuivi, « déclare clairement : n’oubliez pas notre histoire ».
Les critiques de la proclamation ont déclaré qu’elle violait le principe de séparation de l’Église et de l’État et favorisait une religion au détriment des autres. Dans une lettre du 25 août adressée au conseil de surveillance, l’ACLU de Californie du Nord a déclaré que la proclamation « indique que le comté soutient, promeut et approuve des croyances religieuses spécifiques et, en tant que telle, viole la Constitution californienne ».
La constitution de l’État contient des exigences encore plus strictes concernant la séparation de l’Église et de l’État que la clause d’établissement de la Constitution américaine, qui interdit les lois fédérales « concernant l’établissement d’une religion ». La Constitution californienne stipule que « le libre exercice et la jouissance de la religion sans discrimination ni préférence sont garantis ».
Après le vote de mardi annulant la proclamation, Angelica Salceda, directrice de la démocratie et de l’engagement civique de l’ACLU de Californie du Nord, a déclaré que son organisation était « heureuse » du nouveau vote.
« La résolution souffrait d’infirmités constitutionnelles », a-t-elle déclaré dans un communiqué. « Le comté n’a aucune vocation à soutenir, promouvoir ou approuver des croyances religieuses spécifiques. Nous pensons que cette décision est bonne pour tous les résidents du comté d’El Dorado.
La superviseure d’El Dorado, Brooke Laine, qui a déclaré que son abstention lors du vote de juillet avait été incorrectement enregistrée comme un « oui » et qu’elle avait également « regretté » son indécision, a mis la question à l’ordre du jour du conseil d’administration pour la réunion de mardi. Après 45 minutes de débat public, le conseil l’a annulé, 5-0.
« J’ai beaucoup regretté le vote initial et ma participation à celui-ci », a encore déclaré Laine mardi, notant que les membres de la communauté ont utilisé leur temps de commentaires publics à la fois pour s’opposer et pour soutenir la résolution.
« En fin de compte, le conseil d’administration a convenu qu’il y avait une raison pour laquelle les pères fondateurs avaient créé une séparation entre l’Église et l’État, et que nous avions brouillé cette frontière, même si ce n’était pas notre intention », a-t-elle déclaré. « C’était comme si nous avions réussi cette deuxième fois. Je félicite mes collègues d’avoir reconnu et corrigé cette erreur.
La pression publique et la couverture médiatique ont contribué à la décision finale du conseil d’administration, a déclaré Laine, tout comme la « menace de litige » de la part de l’ACLU. « Nous ne pouvions pas nous le permettre », a-t-elle déclaré.
Dans une réserve à son éloge de la nouvelle décision du conseil d’administration, Yakar a ajouté que les superviseurs n’ont pas corrigé leur erreur fondamentale, qui était de promouvoir l’idée de l’Amérique en tant que nation chrétienne.
« Il ne s’agissait pas de célébrer l’héritage d’un groupe » dans la veine du Mois de la fierté ou du Mois du patrimoine juif américain, a-t-il déclaré. « Il s’agit de l’utilisation claire d’un langage dans la proclamation selon laquelle notre pays a été fondé en tant que pays chrétien, et c’est ce que nous célébrons. »
Cette nuance importante aurait dû être explicitement discutée par le conseil d’administration mardi, a déclaré Yakar, ajoutant : « Je ne pense pas que les superviseurs soient allés assez loin pour résoudre ce problème. »
Saunders a également ajouté une mise en garde, affirmant que certains opposants à la proclamation ne seraient pas venus à la réunion du conseil d’administration de mardi si les forces de l’ordre n’avaient pas été présentes. « Ils ne se sentiraient pas en sécurité », a-t-elle déclaré.
Mais elle se dit néanmoins satisfaite du résultat du vote de mardi.
« Nous combattons la haine et la division », a-t-elle déclaré. « La façon dont la communauté s’est rassemblée m’a rendu plus optimiste quant à notre pays et au comté dans lequel je vis. »
Une version de cette histoire a été initialement publiée dans J. Jewish News of Northern California et est reproduite avec autorisation.