Comment la « décolonisation » est devenue le dernier point chaud du discours sur Israël

(JTA) — Assistez ou regardez des images d’une manifestation pro-palestinienne sur un campus ces jours-ci et vous verrez probablement quelqu’un porter une pancarte indiquant « La décolonisation n’est pas une métaphore ». Presque immédiatement après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, les étudiants de l’Université George Washington pour la justice en Palestine a publié une déclaration faisant l’éloge des terroristesdéclarant que « la décolonisation n’est PAS une métaphore ».

En tant que slogan politique, il n’a peut-être pas la même puissance que « Palestine libre » ou « Du fleuve à la mer ». Mais pour les militants des deux côtés de la division israélo-palestinienne, l’accusation selon laquelle Israël est un État « colonial de peuplement » et les appels à la « décolonisation » de la Palestine deviennent un élément de plus en plus puissant d’un discours toxique, peut-être infranchissable.

Deux événements presque simultanés m’ont incité à me plonger dans le sens du slogan. Le premier était un communiqué de presse de l’American Jewish Committee annonçant cela, à la lumière de la « terrifiante augmentation » de l’antisémitisme depuis l’Oc7 du Hamas. 7 contre Israël, il ajoutait de nouveaux termes à sa ligne « Traduire la haine» glossaire des termes antisémites. Parmi ces termes, à côté de « du fleuve à la mer », on trouve «colonialiste.» « TCeux qui s’opposent à l’État d’Israël en tant qu’État juif », écrit l’AJC, utilisent ce terme pour accuser Israël « de se livrer à un nettoyage ethnique en déplaçant et en dépossédant une population indigène ou préexistante ». Il explique ensuite pourquoi le terme est « catégoriquement faux ».

Plus sur cela dans un instant. Le deuxième événement était un webinaire à la mémoire de Hayim Katsman, 32 ans, ethnographe israélien et militant pacifiste tué lorsque le Hamas a infiltré son kibboutz. Le webinaire marquait le lancement d’un nouveau livre d’essais scientifiques, «L’indigénéité des colons en Cisjordanie», qui présente un essai de Katsman. Comme beaucoup d’autres contributeurs juifs et israéliens au livre, Katsman semble avoir été assez à l’aise avec le terme « colonialiste » pour décrire l’entreprise nationale d’Israël, en tout ou en partie.

Dans l’introduction du livre, les éditeurs, Rachel Z. Feldman et Ian McGonigle, expliquent pourquoi. Ils reconnaissent l’argument avancé par l’AJC et autres – que contrairement aux Européens qui ont colonisé l’Afrique, les Amériques et l’Asie, les Juifs avaient un lien et une présence de longue date avec la Terre d’Israël, et que « les premiers colons sionistes n’avaient pas d’empire domestique ». (Ou, comme le dit l’AJC, « contrairement aux colons européens qui s’installaient dans des colonies pour enrichir leur patrie et qui maintenaient un lien avec leur pays d’origine dans lequel ils pouvaient retourner s’ils le souhaitaient, les Juifs venus en Palestine mandataire n’avaient pas de patrie en Europe à enrichir. »)

Cependant, écrivent Feldman et McGonigle, certains aspects du sionisme politique ressemblent certainement au colonialisme.. « Si nous lisons Hertzl, si nous lisons Jabotinsky, ils parlent d’un projet colonisateur », a déclaré Feldman lors du lancement du livre, faisant référence à deux des pères fondateurs du sionisme politique. « Et, malheureusement, ils étaient soumis aux modalités de la pensée européenne qui… considérait les Palestiniens comme un peuple primitif qui ne pouvait pas avoir sa propre imagination souveraine. »

Mais le « colonialisme » ne raconte pas toute l’histoire d’Israël, Feldman, professeur adjoint de religion à Dartmouth, me l’a dit vendredi. « Je pense que c’est là que les choses peuvent glisser vers l’antisémitisme, lorsque cette sorte d’équation globale est établie entre le sionisme et tous les projets coloniaux européens. Ce serait passer à côté du fait qu’Israël est la patrie ancestrale historique des Juifs », a-t-elle déclaré. « Mais cela ne veut pas dire que les Juifs n’ont pas agi de manière coloniale. »

Ignorer ces dynamiques de pouvoir – ou, comme de nombreux Palestiniens et leurs partisans ont tendance à le faire, nier tout lien juif avec la terre – « ne nous rapprochera jamais de la paix et de la réconciliation », a poursuivi Feldman. « Ce débat sur qui est le plus autochtone est un débat fondamentalement erroné et il conduit à la déshumanisation des Israéliens ou des Palestiniens. Les deux peuples vivent ensemble sur cette terre, et c’est la base absolue de toute future réconciliation.

La « réconciliation » ne vient guère à l’esprit de ceux qui citent « la décolonisation n’est pas une métaphore ». Article de 2012 rédigé par l’universitaire américain Eve Tuck et K. Wayne Yang qui a popularisé l’expression. Les deux ont soutenu que « décolonisation » signifie exactement ce qu’elle dit : « rapatriement des terres aux tribus et nations autochtones souveraines, abolition de l’esclavage sous ses formes contemporaines et démantèlement de la métropole impériale » – c’est-à-dire de la « patrie » colonisatrice. Ce n’est pas un jargon pratique pour améliorer nos sociétés et nos écoles, lutter contre le racisme ou « faciliter » une occupation, écrivent-ils.

Le journal ne mentionne la « Palestine » qu’une seule fois, dans un appel aux malfaiteurs colonialistes incluant l’Australie, les États-Unis et l’Afrique du Sud de l’apartheid, mais c’est devenu une pierre de touche. pour les mouvements radicaux qui estimaient que la rhétorique largement répandue de l’anticolonialisme avait perdu de son mordant.

Les étudiants pour la justice en Palestine de l’Université George Washington, suspendus depuis par l’administration, poussent l’expression à son extrême logique et violente, qualifiant l’attaque du Hamas d’« événement tangible et matériel au cours duquel les colonisés se soulèvent contre le colonisateur et reprennent le contrôle de leur vie ». .»

Un autre groupe pro-palestinien, Décoloniser cet endroit, appelle à « une action directe et [is] animé par la conviction que tous les peuples colonisés et opprimés ont le droit de reprendre leurs terres, de réaliser leur autodétermination et de gagner leur libération par tous les moyens nécessaires. Au lendemain de l’attaque du Hamas, c’est dit sur Instagram: « [T]La résistance palestinienne héroïque et la détermination du peuple se poursuivent, tandis que l’Israël colonial, les États-Unis et la « communauté internationale » ignorent qu’Israël est la violence.

Les versions « plus douces » de la décolonisation appellent au désinvestissement des pays et des institutions qui soutiennent le colonialisme. Corinna Mullin, qui enseigne les relations internationales à à l’Université de Tunis en Tunisie et récemment au John Jay College de CUNY, a utilisé l’expression «pas une métaphore» lors d’un L du 17 novembreabor for Palestine, cours de soutien au boycott d’organisations ayant des « liens avec le sionisme ». « Nous devons décoloniser matériellement ces institutions afin qu’elles ne servent plus les causes de l’oppression et de l’exploitation, mais plutôt au service de la libération », a-t-elle déclaré.

Ceux qui brandissent le panneau « pas une métaphore » lors des rassemblements peuvent adopter toutes ou aucune de ces interprétations. L’AJC insiste que l’étiquette de « colonialiste de peuplement » est, quelle que soit la manière dont elle est utilisée, une insulte. Et quand il est « utilisé pour dire que les Juifs n’ont pas le droit à l’autodétermination nationale ou pour nier le droit d’Israël à exister », explique-t-il dans le glossaire, « c’est de l’antisémitisme ». Le l’historien Simon Sebag Montefiore écrit que le «le récit décolonisateur est bien pire qu’une étude sur les deux poids, deux mesures ; cela déshumanise une nation entière et excuse, voire célèbre, le meurtre de civils innocents.

Dans son chapitre du volume « Settler Indigeneity », sur les juifs religieux vivant dans le Néguev, Katsman semble être d’accord avec les universitaires qui décrivent les efforts d’Israël pour « « judaïser » l’espace palestinien » comme le colonialisme en fait, sinon intentionnel. Mais il ne rejette pas Israël, seulement les idéologues juifs qui veulent effacer la Ligne verte séparant l’Israël d’avant 1967 de la Cisjordanie. Il déplore « l’acceptation croissante [among Jews] d’une réalité à État unique entre le fleuve et la mer. »

Cela semble être un morceau avec le bourse et activisme pour lequel il était connu. Sa mère, la militante féministe orthodoxe née aux États-Unis Hannah Katsman, a déclaré à Haaretz qu’il était venu au kibboutz Holit après l’armée pour aider à relancer l’avant-poste du désert. Bien qu’il ait étudié aux États-Unis, il était déterminé à rentrer chez lui. Entre autres choses, il ont pris part à changements de solidarité pour protéger les communautés palestiniennes harcelées par les colons juifs en Cisjordanie.

Sa thèse, sur les tendances politiques du sionisme religieuxétait dédié à «toutes les formes de vie qui existent entre le Jourdain et la mer Méditerranée.

« Il était déterminé à comprendre la montée politique au pouvoir de la droite religieuse d’Israël, qu’il considérait comme un obstacle sérieux à l’établissement d’une paix juste et durable », a déclaré Feldman dans son discours d’ouverture lors du lancement du livre. Elle a également cité Katsman, qu’elle a connu au fil des années, affirmant qu’il avait travaillé pour créer un monde où «Israéliens et Palestiniens peuvent tous deux vivre pleinement leur vie sur un pied d’égalité devant la loi. »

Depuis sa mort aux mains du Hamas, Katsman est présenté comme un contrepoint au nihilisme à somme nulle représenté par ses assassins. Peut-être devrait-il aussi être considéré comme un symbole de la possibilité pour deux peuples de partager une terre sans que l’un d’eux ne cherche à expulser, dominer ou coloniser l’autre.