Le chef du parti Yashar, Gadi Eisenkot, a devancé le Premier ministre Benjamin Netanyahu cette semaine dans ses efforts pour obtenir suffisamment de soutien du reste du Parlement pour former la prochaine coalition gouvernementale israélienne. Mais cela ne signifie pas qu’il réussira dans sa quête pour devenir Premier ministre.
Yashar a remporté le plus grand nombre de sièges – 21 – parmi tous les partis non alignés sur Netanyahu lors du vote du mois dernier. Mais ni le bloc du Premier ministre ni l’opposition n’ont obtenu le minimum de 61 sièges nécessaire pour former une majorité gouvernementale.
Le président israélien Isaac Herzog annoncera dimanche qui aura la première chance de former une coalition. À la fin de cette semaine, Eisenkot a pu annoncer que 67 parlementaires avaient soutenu lui donner la première chance de le faire, contre 46 pour Netanyahu.
Cela signifie que Herzog est presque certain de faire appel à Eisenkot dimanche pour former un gouvernement – mais la voie à suivre pour Eisenkot reste loin d’être claire.
Eisenkot dirige un bloc de quatre partis sionistes qui composent le soi-disant bloc du changement en Israël, unis par leur objectif déclaré de remplacer Netanyahu. Ensemble, ils détiennent 48 sièges dans le nouveau parlement, ou Knesset, ce qui signifie qu’ils doivent obtenir le soutien des partis dont les sièges totalisent au moins 13 pour atteindre le nombre magique de 61 sur 120 sièges à la Knesset. Ou bien, ils pourraient obtenir la majorité si suffisamment d’autres partis s’abstiennent de voter dans la nouvelle coalition.
Eisenkot dispose de 28 jours pour négocier cet arrangement une fois qu’Herzog lui en a donné l’opportunité ou le mandat, plus une prolongation de 14 jours si le président l’autorise. Si Eizenkot échoue, un autre candidat pourrait avoir une chance de former une coalition, ou un nouveau tour d’élections pourrait se profiler.
Soixante-sept députés ont soutenu Herzog en confiant le mandat à Eizenkot. Mais c’est différent de voter pour qu’il prenne le pouvoir. Voici les chemins qu’il pourrait emprunter et pourquoi chacun est semé d’embûches.
Une alliance improbable ?
La première option, qui a gagné du terrain depuis les élections, consiste à coopérer avec les partis ultra-orthodoxes. Ces partis ont une alliance de longue date avec Netanyahu, mais ont servi dans le passé dans des gouvernements avec des dirigeants du centre et de la gauche.
Plusieurs éléments laissent penser qu’un tel arrangement pourrait déjà prendre forme. Pour commencer, le Judaïsme unifié de la Torah, l’un des deux partis orthodoxes ultra-orthodoxes de la Knesset, a déclaré à Herzog qu’il ne soutiendrait aucun des deux candidats au poste de Premier ministre – rompant apparemment l’alliance avec Netanyahu.
Lors des consultations avec Herzog, les dirigeants du parti ont clairement indiqué que leur soutien irait au bloc disposé à faire des concessions sur la conscription des ultra-orthodoxes, notamment en abandonnant les sanctions contre ceux qui refusent de s’enrôler.
Si le Judaïsme unifié de la Torah, avec ses 7 sièges, déplace son soutien de la coalition de Netanyahu vers le bloc du changement, Eisenkot pourrait obtenir une pluralité, à condition que les partis arabes s’abstiennent au moins.
Une autre indication selon laquelle un tel arrangement pourrait être en préparation est venue d’Avigdor Lieberman, chef du parti Yisrael Beiteinu et membre du bloc du changement. Depuis des années, Lieberman est surtout connu dans la politique israélienne pour sa farouche opposition aux partis ultra-orthodoxes.
Dans un changement de cap étonnant, Lieberman a signalé dans un article publié vendredi sur X qu’il était prêt à coopérer avec les partis ultra-orthodoxes pour remplacer Netanyahu – un arrangement qui aurait été presque inimaginable jusqu’à récemment.
« Les résultats des élections nous obligent tous à repenser notre approche et à reconnaître qu’il n’existe pas de bonnes alternatives ni de solutions magiques devant nous », a écrit Lieberman. Il a déclaré que les hommes politiques devraient « faire preuve de flexibilité et faire des compromis », notamment sur la question de la conscription militaire ultra-orthodoxe.
« Notre responsabilité nationale nous oblige à prendre des décisions difficiles et à nous préparer à des compromis douloureux », a-t-il ajouté.
Les autres dirigeants du bloc du changement se sont montrés beaucoup plus vagues, se concentrant sur la nécessité de remplacer Netanyahu sans préciser comment ils entendaient le faire.
« Ces derniers jours, j’ai avancé un plan avec mes partenaires pour établir un gouvernement national d’urgence », a écrit vendredi Eisenkot à propos des quatre partis qui composent le bloc d’opposition issu des élections.
« La logique derrière cela est de mettre rapidement en place un gouvernement basé sur les quatre partis sionistes du changement et du renouveau, avec l’adhésion immédiate ou progressive de tout parti ou membre de la Knesset qui accepte mes quatre principes fondamentaux », a-t-il expliqué. Ces principes incluent la reconnaissance d’Israël comme un État juif et démocratique, l’acceptation des valeurs consacrées dans la Déclaration d’indépendance d’Israël, le service militaire ou civil obligatoire et la reconnaissance du Hamas comme organisation terroriste.
Mais dans le même message dans lequel il a annoncé sa volonté de faire des compromis avec les partis ultra-orthodoxes, Lieberman a également introduit un obstacle potentiel qui pourrait faire dérailler l’ensemble des efforts. Le politicien chevronné a exclu de soutenir tout gouvernement minoritaire, augmentant à 61 le nombre de sièges que le bloc du changement doit obtenir. Cela nécessiterait le soutien des deux partis ultra-orthodoxes, Judaïsme unifié de la Torah et Shas, plutôt que du seul premier.
C’est un défi bien plus grand. Le Shas est considéré comme plus à droite que le Judaïsme unifié de la Torah, et son chef, Aryeh Deri, entretient depuis des années des relations particulièrement étroites avec Netanyahu. Le parti a également soutenu Netanyahu comme Premier ministre lors des consultations. Jusqu’à présent, rien n’indique que le Shas ait l’intention de l’abandonner, ce qui jette de sérieux doutes sur la viabilité d’un gouvernement de bloc du changement soutenu par les partis ultra-orthodoxes.
Et c’est loin d’être le seul obstacle à un tel arrangement. L’un des thèmes centraux de la campagne électorale du bloc du changement était la nécessité d’enrôler des hommes ultra-orthodoxes dans l’armée et de changer l’approche de longue date de l’État en matière d’exemption du service. L’un des arguments de campagne les plus forts du bloc était l’alliance impopulaire de Netanyahu avec les deux partis ultra-orthodoxes. Tous les dirigeants du bloc, sans exception, se sont engagés avant les élections à ne pas siéger à leurs côtés au sein du gouvernement.
Former un gouvernement avec les partis ultra-orthodoxes, impliquant probablement des compromis importants sur la conscription militaire, serait considéré par de nombreux électeurs du bloc du changement comme une trahison stupéfiante.
Les premiers signes d’une révolte sont déjà apparus au sein du bloc. Dan Illouz, député élu du parti de Lieberman à la Knesset, a écrit vendredi que « nous ne pouvons pas renoncer à une loi sur la conscription », précisant qu’il s’opposerait à tout compromis sur la question.
Un partenariat sans précédent ?
Un autre scénario qui pourrait théoriquement permettre à Eisenkot de former un gouvernement serait de s’appuyer sur une coopération avec une autre minorité, les partis arabes – un arrangement qui a longtemps été controversé dans la politique israélienne. Les 19 sièges remportés par Raam et la Liste arabe unie, les deux partis arabes du bloc, pourraient apporter le soutien supplémentaire nécessaire à un gouvernement de changement.
Eisenkot aurait besoin du soutien actif de Raam, le plus modéré des deux partis arabes, qui a précédemment rejoint la coalition qui a remplacé Netanyahu en 2021 et a fait de l’intégration dans la société israélienne un élément central de son programme, aux côtés d’une abstention ou d’un soutien extérieur à la coalition, c’est-à-dire ne rejoignant pas activement la coalition, de la part de la Liste arabe unie. Le parti arabe le plus dur a signalé sa volonté de s’engager dans une coopération sans précédent avec le bloc du changement pour faire tomber la coalition de Netanyahu.
Mais ici aussi, la coopération est loin d’être simple et les obstacles viennent encore une fois du bloc du changement lui-même.
En plus d’exclure tout soutien à un gouvernement minoritaire, y compris un gouvernement soutenu par Ra’am, Lieberman a clairement indiqué qu’il s’opposerait à tout gouvernement s’appuyant sur les partis arabes. « Nous ne devons pas établir un gouvernement qui s’appuie sur l’abstention de la Liste arabe unie et de Raam », a-t-il souligné dans son message de vendredi.
Sans le soutien de Lieberman, la coopération entre le bloc du changement et les partis arabes semble peu probable. Cela nécessiterait le soutien actif des deux partis arabes, plutôt que du seul Raam, une perspective susceptible de créer des difficultés significatives pour les membres du bloc du changement qui pourraient être réticents à coopérer avec un parti que de nombreux Juifs israéliens considèrent comme hostile à l’État juif et au projet sioniste. Les médias israéliens ont rapporté que certains législateurs du bloc avaient déjà fait savoir qu’ils auraient du mal à siéger dans un gouvernement avec les partis arabes.
Ici aussi, un tel arrangement constituerait une violation flagrante d’une promesse de campagne faite par tous les dirigeants du bloc du changement. Eisenkot lui-même a déclaré dans une interview accordée fin septembre à la Douzième chaîne que les partis arabes, y compris Raam, ne remplissaient pas ses conditions pour rejoindre un gouvernement. Parmi ces conditions, a-t-il ajouté, figurait la reconnaissance du Hamas comme organisation terroriste.
Un gouvernement d’unité après tout ?
La troisième voie possible pour former un gouvernement serait une coalition d’unité nationale entre Netanyahu et le bloc du changement, ou au moins certains de ses partis constituants.
Jusqu’à présent, tous les dirigeants du bloc du changement semblent avoir catégoriquement exclu un tel arrangement après les élections.
Dans son message de vendredi, Eisenkot a déclaré qu’il y avait un « besoin urgent de remplacer » la direction de Netanyahu. Lieberman a déclaré que « l’ère Netanyahu doit prendre fin ». Yair Golan, leader des démocrates, a déclaré que le bloc avait la « responsabilité historique » de renvoyer Netanyahu chez lui, tandis que Naftali Bennett, l’ancien Premier ministre qui dirige B’Yachad, a également souligné l’urgence de remplacer le gouvernement actuel.
L’hypothèse sous-jacente est que Netanyahu, qui restera Premier ministre si aucun des deux blocs ne parvient à former un nouveau gouvernement et que de nouvelles élections soient convoquées, préférerait de nouvelles élections plutôt que de renoncer à son poste.
Cela signifierait que tout accord d’unité exigerait probablement que Netanyahu reste Premier ministre, au moins dans un premier temps, dans le cadre d’un accord de rotation. Certains ont émis l’hypothèse que les ouvertures du bloc du changement envers les partis ultra-orthodoxes visent à réduire le pouvoir de négociation de Netanyahu avant d’éventuelles négociations sur un gouvernement d’unité.
Malgré tout l’élan derrière la candidature d’Eizenkot pour remplacer Netanyahu, aucune des voies disponibles vers une majorité gouvernementale ne semble simple. Obtenir le mandat a peut-être été la partie la plus facile – former un gouvernement pourrait s’avérer bien plus difficile.
—
Le post Eisenkot se rapproche de l’éviction de Netanyahu. Voici ce qui pourrait arriver ensuite. est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.