SOMERVILLE, Massachusetts — Les législateurs de Somerville, dans le Massachusetts, ont retardé l’action sur une proposition de désinvestissement israélienne afin de permettre des recherches plus approfondies sur la question de savoir quelles entreprises seraient interdites et quel serait l’impact financier sur la ville.
La commission des questions législatives de Somerville a débattu de la question mardi soir après que son conseil municipal a voté en novembre 2025 pour trouver un moyen d’ici un an de mettre en œuvre la question 3 sur le désinvestissement d’Israël approuvée plus tôt dans le mois par 55,7 % des suffrages.
Le conseiller Lance Davis a passé une grande partie de la réunion à interroger le conseiller Ben Ewen-Campen, qui est juif, sur les critères qu’il développe pour évaluer les entreprises qui seraient incluses dans l’interdiction d’approvisionnement et d’investissement.
Ces critères sont énumérés dans un projet d’ordonnance qui ne concerne que les entreprises dans lesquelles la municipalité investit directement ou avec lesquelles elle fait affaire. Cela n’inclut pas les sous-traitants ni les entrepreneurs individuels, définis comme une « personne physique exerçant une activité en son propre nom ou sous un nom commercial », sans constituer une entité juridique (comme une société) pour les besoins de son entreprise.
Ewen-Campen a déclaré au comité législatif que son intention pour les entités restreintes serait celles qui démontreraient « une activité directe, continue et consciente » dans les crimes humanitaires internationaux, y compris en Israël et en Palestine. « L’intention est celle des entreprises qui jouent un rôle dans les violations continues du droit international humanitaire, l’apartheid, le génocide, etc. », a expliqué Ewen-Campen.
À l’heure actuelle, l’ordonnance base les critères pour les entités impliquées sur ceux établis par la Cour internationale de Justice, la Cour pénale internationale, le Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, la Commission d’enquête du Conseil des droits de l’homme de l’ONU et sa base de données sur les entreprises israéliennes, ainsi que la base de données de l’UNHRC maintenue par l’organisation quaker, l’American Friends Service Committee’s Investigate Project.
Ewen-Campen a expliqué que les critères engloberaient les entreprises qui fabriquent des armes, des composants d’armes, des composants d’équipement de démolition militarisé et des « composants de l’État de surveillance dans les territoires illégalement occupés ».
La conseillère Kristen Strezo, également juive, a souligné que certaines entreprises proposaient des produits aux civils et n’étaient liées à aucun usage militaire, comme la marque de soins de la peau Ahava et Airbnb, qui est un service de location mondial. Strezo s’est dit préoccupé par l’impact financier sur la ville s’il lui était interdit de conclure des contrats avec des entreprises similaires.
L’avocate municipale Cindy Amara a également exprimé ses hésitations quant aux implications juridiques des listes, se demandant comment le comité envisageait de finaliser les critères.
Le comité a également discuté de l’impact financier potentiel si l’ordonnance était adoptée, y compris d’éventuelles poursuites judiciaires contre la ville si la mesure était jugée illégale.
Ewen-Campen a déclaré qu’il était prêt à accepter le préjudice potentiel de l’ordonnance étant donné le poids moral qu’elle avait. « Mes convictions personnelles concernant les occupations militaires illégales sont que nous ne devrions pas passer de contrats avec des entreprises qui les facilitent, les soutiennent, leur donnent une légitimité aux yeux du monde », a-t-il déclaré. « Je ne dis pas que cela n’entraînera aucun coût pour la ville, sous quelque forme que ce soit. Je dis que je crois personnellement que cela en vaut la peine. »
Strezo a souligné à plusieurs reprises qu’elle considérait l’ordonnance comme irresponsable et discriminatoire. « Je souhaite rappeler à nos collègues et à tout le monde ici que de nombreux Juifs de cette communauté ont le sentiment de ne pas se sentir en sécurité », a-t-elle déclaré, arguant que l’ordonnance « ne correspond pas aux valeurs de chacun se sentant le bienvenu ici ».
Ewen-Campen, qui, avec le conseiller Ben Wheeler, a initialement rédigé le texte de l’ordonnance, a accepté d’apporter d’autres modifications à l’ordonnance avant qu’elle ne soit renvoyée au comité le 27 octobre, date à laquelle elle sera probablement soumise au vote.
Pour qu’une ordonnance soit adoptée, elle doit être adoptée par l’ensemble du conseil municipal et être approuvée par le maire, qui a également la possibilité d’opposer son veto et de renvoyer l’ordonnance au conseil. Le veto peut être annulé si 8 membres du conseil votent sur l’action.
Au cours de sa campagne, le maire Jake Wilson n’a pas approuvé la question 3, la mesure de vote qui a motivé la rédaction de l’ordonnance. Il n’a pas pu être contacté pour commenter, mais la directrice adjointe des communications, Grace Munns, a écrit dans un courriel que le maire « suit de près le processus du conseil municipal et, comme pour tout projet d’ordonnance, procéderait à un examen approfondi de la législation avec le personnel ».
—
Les conseillers et l’avocat de Somerville retardent l’action finale sur la proposition de désinvestissement d’Israël apparaît en premier sur Jewish Telegraphic Agency.