JERUSALEM – Même si le 7 octobre a transformé la vie en Israël, il reste un domaine notable qui semble encore bloqué : la politique.
Trois ans après l’attaque dévastatrice du Hamas, le massacre et les guerres qui ont suivi dominent les campagnes politiques pour les élections israéliennes du 27 octobre. Pourtant, selon les analystes politiques et les derniers sondages, ils n’ont pas fait grand-chose pour redessiner la carte politique du pays ou modifier les chances du Premier ministre Benjamin Netanyahu de rester au pouvoir.
Les événements, au contraire, ont servi à renforcer les convictions du peuple et à cimenter davantage les blocs politiques : l’un dirigé par Netanyahu, l’autre par les partis d’opposition et leurs dirigeants, principalement l’ancien chef d’état-major de Tsahal, Gadi Eisenkot.
Une enquête de l’Institut israélien de la démocratie (IDI) publiée le mois dernier, à la veille de l’anniversaire de cette semaine, révèle que la plupart des Juifs israéliens (68 %) déclarent que le 7 octobre est un facteur central dans leur choix de vote.
Cependant, Tamar Hermann, la principale experte de l’opinion publique de l’institut qui a réalisé l’enquête, a déclaré que le 7 octobre avait en fait poussé les gens « plus profondément dans les camps politiques dans lesquels ils se trouvaient à l’origine ».
« Cela fait trois ans depuis l’attentat du 7 octobre, quelque chose qui, bien sûr, a rendu post-traumatique toute une société, mais cela incitera-t-il vraiment les gens à décider pour quel parti voter ? J’en doute », a-t-elle déclaré.
« La plupart des faits sont déjà sur la table, et c’est l’interprétation des événements qui influence les décisions des gens », a déclaré Hermann. « La question principale est de savoir quelle interprétation adopter ?
Selon les sondages, qui en Israël sont généralement commandés et publiés par les grandes chaînes d’information, il est peu probable que le bloc pro-Netanyahu ou le bloc d’opposition soient en mesure d’obtenir les 61 sièges nécessaires au parlement israélien, la Knesset, qui compte 120 sièges, pour former le prochain gouvernement.
Un sondage publié lundi par la Douzième chaîne révèle que la coalition de cinq partis soutenant Netanyahu obtiendrait environ 49 sièges, tandis que les quatre partis qui composent le bloc d’opposition, également surnommé le « bloc du changement », en remporteraient 54. La plupart des autres sondages offrent des résultats similaires, avec un seul, mené par la Quatorzième chaîne pro-Netanyahu, le plaçant en tête.
Un bloc a besoin d’au moins 61 sièges pour former un gouvernement assez stable. Les partis représentant le secteur arabe du pays et deux nouveaux partis en lice pour une place à la prochaine Knesset ne sont pas considérés comme faisant partie des blocs.
Depuis début juillet, lorsque les élections ont été déclenchées pour la première fois, de nouvelles allégations concernant des échecs jusqu’au 7 octobre n’ont pas fait bouger les choses.
Au cours des dernières semaines, alors que la course aux élections s’intensifie, de nouvelles informations sont apparues. Une enquête du quotidien israélien Haaretz, appuyée par des articles du New York Times, suggère que Netanyahu a reçu un avertissement concernant les attaques imminentes du Hamas de la part du président des Émirats arabes unis, Cheikh Mohamed Bin Zayed.
Une autre enquête menée par The Atlantic a rapporté que le chef des renseignements égyptiens avait effectué un voyage d’urgence en Israël quelques jours avant l’attaque, avec des avertissements concernant Gaza. Netanyahu a nié ces allégations et a engagé une procédure en diffamation contre Haaretz.
De même, la tentative de détournement du 30 septembre sur un vol Flydubai à destination de Tel Aviv, qui a depuis soulevé de sérieuses questions sur l’actuel système de sécurité et les procédures gouvernementales, ne semble pas avoir eu trop d’impact sur les sondages, qui sont restés stables depuis le début de ce cycle électoral.
Chaque nouvelle révélation ou information, en particulier celles relatives au 7 octobre, ne sert qu’à soutenir des récits déjà existants, a déclaré Hermann.
« Le camp anti-Netanyahu essaie de rappeler aux gens que le 7 octobre est une question politique… ils tentent de convaincre les électeurs que c’est Netanyahu qui en est tenu responsable », a théorisé Hermann.
« De l’autre côté, ils demandent ‘pourquoi maintenant ?’ et la réponse est que la nouvelle information est révélée en ce moment même dans le cadre d’une campagne visant à renverser Netanyahu », a-t-elle déclaré.
Hermann a souligné que les divisions au sein de la société israélienne existaient avant le 7 octobre.
Cette élection, a-t-elle dit, porte davantage sur « la vision de l’avenir d’Israël, sur son caractère juif, sur l’importance qu’il devrait avoir et sur la question de savoir si cela va de pair avec un régime démocratique ?
Ilana Shpaizman, maître de conférences au Département d’études politiques de l’Université Bar-Ilan, a déclaré qu’il était clair que la date du 7 octobre jouait un rôle central dans le débat, en particulier pour l’opposition.
Hormis le parti B’yachad dirigé par les anciens Premiers ministres Naftali Bennett et Yair Lapid, Shpaizman a déclaré qu’aucun des autres partis n’avait de programme politique particulièrement fort autre que celui de dire « nous avons besoin d’un meilleur leadership » ou d’appeler tous ceux qui étaient au pouvoir le 7 octobre à « rentrer chez eux ».
Quant à la coalition, dit-elle, sa campagne consiste à éviter de parler du 7 octobre car elle sait que c’est son point faible.
Selon Shpaizman, ils mettent l’accent sur ce qui s’est passé après le 7 octobre, les succès militaires contre le Hamas, le Hezbollah et l’Iran.
« Ils tentent de présenter Netanyahu comme la personne qui a changé le paysage du Moyen-Orient », a-t-elle déclaré.
Alors que le débat autour du 7 octobre sur la responsabilité et les hauts et les bas de la guerre occupe une place importante dans les campagnes électorales, Gideon Rahat, politologue à l’Université hébraïque de Jérusalem, affirme que l’élection d’Israël se résume à « l’identité ».
« On pourrait s’attendre à ce que le débat électoral porte sur la responsabilité [for Oct. 7]mais en réalité, tout est une question d’identité », a déclaré Rahat.
« Les gens qui ont une identité religieuse et, pour certains, une Mizrahi [eastern] identité, votera pour Netanyahu quoi qu’il arrive, et de l’autre côté, c’est pareil : même si Netanyahu avait vraiment réussi dans cette guerre, de nombreux laïcs, ou ashkénazes, ne le soutiendront jamais.
Rahat, qui est également chercheur principal à l’IDI, a déclaré que les divisions relèvent également du domaine de la « polarisation affective », un concept politique dans lequel les divisions sont motivées par l’hostilité émotionnelle, l’aversion et la distance sociale entre les partisans des différents camps politiques, plutôt que par de simples désaccords sur les politiques.
« La politique en Israël est très personnalisée, très polarisée et très populiste… et la politique identitaire est très bien liée à ce type de politique », a-t-il déclaré.
Même avec des opinions aussi tranchées et controversées, Rahat a noté que le soutien à Netanyahu semblait avoir diminué depuis les dernières élections, qui ont eu lieu en 2022. Lors de ce vote, la coalition a réussi à obtenir une majorité de 64 sièges. La même coalition, a-t-il dit, atteint désormais à peine 52, selon les sondages.
« Ils ont perdu un certain soutien, mais l’autre camp n’a toujours pas de majorité, c’est donc là l’essentiel », a déclaré Rahat.
—
L’après-7 octobre a transformé Israël. Trois ans plus tard, sa carte politique reste largement inchangée. est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.