Une bataille juridique historique visant à déterminer si les femmes juives ont un droit religieux à l’avortement est entrée dans une nouvelle étape critique dans l’Indiana.
La Cour suprême de l’État a entendu jeudi les plaidoiries dans une affaire qui a débuté avec l’élection de 2022 d’un groupe juif local. la liberté religieuse conteste l’interdiction quasi totale de l’avortement dans l’Indiana. L’État fait appel du blocage permanent de l’interdiction imposée par un tribunal inférieur. en mars.
Les débats, qui se sont déroulés à Indianapolis, ont exploré une théorie juridique selon laquelle l’interdiction de l’avortement par l’État entrave la liberté religieuse des Juifs parce que de nombreuses interprétations de la loi juive donnent la priorité à la vie de la mère plutôt qu’à celle du fœtus.
Cette affaire, l’un des récents défis majeurs fondés sur la loi juive pour interdire l’avortement, pourrait avoir des conséquences importantes sur la manière dont le système juridique américain met en balance les droits religieux juifs et la doctrine chrétienne conservatrice, qui s’oppose fermement à l’avortement.
L’Indiana a été l’un des nombreux États à adopter de sévères restrictions à l’avortement à la suite de la décision de 2022 de la Cour suprême des États-Unis annulant sa décision Roe v. Wade de 1972 garantissant le droit à l’avortement. Par ailleurs, des groupes et des entreprises chrétiennes ont eu gain de cause dans des affaires relatives à la liberté religieuse nationale, déterminant s’ils pouvaient être contraints de payer pour une contraception pouvant être utilisée pour pratiquer des avortements, arguant que cela violait leurs opinions religieuses.
Mais Kenneth Falk, directeur juridique de l’Union américaine des libertés civiles de l’Indiana, a fait valoir devant le tribunal jeudi que ce sont les interdictions de l’avortement qui restreignent le libre exercice de la religion. « En vertu de la loi juive, la vie humaine ne commence qu’au premier souffle », a déclaré Falk, qui a défendu l’affaire au nom de Hoosier Jewish for Choice, un groupe formé explicitement pour contester la loi de l’État sur l’avortement, ainsi que de deux plaignants anonymes. Alors que les confessions juives libérales autorisent généralement l’avortement, les érudits orthodoxes proposent des interprétations plus mitigées.
En réponse à une question de la juge en chef Loretta Rush sur ce que l’État devrait faire « plus loin dans la grossesse », Falk a déclaré : « Je ne pense pas que quiconque plaidera en faveur de l’avortement d’un fœtus viable. »
Dans ses arguments, Falk a comparé la position des femmes juives à ce qu’il appelle les exceptions « laïques » à l’interdiction de l’avortement en cas de viol ou d’inceste.
« Quelle est la raison pour laquelle on autorise ces exceptions laïques, mais pas une exception religieuse ? Falk a demandé aux juges. Il a également évoqué les exceptions religieuses autorisées aux lois sur la santé dans d’autres cas, y compris les obligations en matière de vaccination.
En mars, un juge de la Cour supérieure du comté de Marion s’est prononcé en faveur de Hoosier Jewish for Choice, bloquant définitivement l’interdiction quasi totale de l’avortement par l’État dans les cas où cela « alourdirait considérablement leur exercice religieux ».
Cette décision a suscité l’appel de l’État actuellement à l’étude, ainsi qu’une réaction négative des conservateurs, le sénateur républicain de l’Indiana, Jim Banks, appelant à la destitution du juge.
« La longue tradition de respect de l’exercice religieux de notre nation n’a jamais été comprise comme englobant un droit de détruire intentionnellement des vies humaines, pas plus qu’un droit de punir abusivement des enfants », a déclaré jeudi le procureur général de l’Indiana, James Barta, devant la Cour suprême de l’État.
Par ailleurs, Barta a largement contourné les arguments religieux du groupe juif dans sa propre présentation. Au lieu de cela, il a insisté sur le fait que les plaignantes n’avaient pas qualité pour agir parce qu’elles ne cherchaient pas elles-mêmes activement à avorter, même si l’on espère tomber enceinte mais s’inquiète d’obtenir des soins appropriés si un avortement était nécessaire.
Leur cas, a insisté Barta, était « purement hypothétique ».
Un argument similaire a brièvement prévalu au Kentucky en 2024, lorsqu’un juge a rejeté un procès pour liberté religieuse intenté par trois mères juives contre la loi sur l’avortement de cet État. Les plaignantes, a déclaré le juge dans cette affaire, n’avaient pas qualité pour agir car aucune d’entre elles n’était actuellement enceinte. L’une des plaignantes, qui envisageait une grossesse par fécondation in vitro, a été autorisée à faire appel de l’affaire, ce qui a abouti à une victoire partielle en mai dernier lorsqu’un juge a annulé une partie de l’interdiction de l’avortement dans le Kentucky – liée à une définition du début de la vie humaine – comme étant inconstitutionnelle.
De nombreuses organisations juives traditionnelles et progressistes, notamment le Conseil national des femmes juives, la Ligue anti-diffamation et des représentants des mouvements réformé, conservateur et reconstructionniste, soutiennent Hoosier Juifs pour le choix et ont signé des mémoires au nom du groupe devant le tribunal.
Dans une déclaration à la Jewish Telegraphic Agency, le NCJW a noté que les interrogatoires des juges jeudi « semblaient se concentrer davantage sur des questions de procédure » plutôt que sur « le fond de l’affaire ». Pourtant, Darcy Hirsh, vice-présidente des relations gouvernementales et du plaidoyer du groupe, a déclaré qu’elle « espérait » que le tribunal trancherait en faveur des groupes juifs.
« Aucun individu ne devrait être contraint d’abandonner ses croyances religieuses pour se conformer à une croyance chrétienne étroite concernant le début de la vie », a déclaré Hirsh.
Un représentant de l’État de l’Indiana n’a pas renvoyé une demande de commentaires de la JTA à la suite des plaidoiries.
Il y a aussi des Juifs de l’autre côté du débat. La Coalition juive pour la liberté religieuse, un groupe de défense juridique, a déposé des mémoires d’amicus en soutien à l’État.
« D’un point de vue théologique, il est difficile de dire quel est l’unique enseignement juif sur l’avortement », a déclaré à JTA Josh Blackman, avocat de la coalition et professeur au South Texas College of Law, après les plaidoiries.
Blackman a ajouté que, de toutes les grandes religions, le judaïsme possède « la base la plus solide pour le droit d’interrompre une grossesse ». Mais, a-t-il dit, les groupes juifs devraient veiller à plaider en faveur d’un système « dans lequel les Juifs de l’Indiana peuvent avorter mais les catholiques ne le peuvent pas ».
« À une époque où il y a une hostilité croissante entre les gens de droite et les Juifs, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure utilisation des ressources juives », a déclaré Blackman. « Cela pourrait en fait se retourner contre eux de manière significative. »
Il n’y a pas de délai pour que la Cour suprême de l’État rende une décision sur cette affaire.
—
L’article Une affaire opposant les Juifs de l’Indiana à l’interdiction de l’avortement revient devant les tribunaux, apparu en premier sur Jewish Telegraphic Agency.