Le représentant Hakeem Jeffries a déclaré qu’il voterait contre l’amendement du représentant du Kentucky Thomas Massie visant à réduire le financement militaire d’Israël.
Mais, dans une lettre adressée mardi à ses collègues démocrates de la Chambre, il a écrit : « La politique américaine au Moyen-Orient doit changer ».
Jeffries, membre du Congrès de New York et leader de la minorité parlementaire, a écrit que l’amendement proposé par Massie – qui réduirait de 3,3 milliards de dollars l’aide militaire à Israël et devrait faire l’objet d’un vote mercredi – est « trop large » et restreindrait la capacité de « faire face au Hamas, au Hezbollah et à d’autres organisations terroristes de la région » qui s’opposent à la fois aux États-Unis et à Israël.
La lettre indiquait également que Jeffries – dont la position plus modérée et pro-israélienne a suscité certains démocrates de gauche appellent à son remplacement à la tête – écoute l’évolution des sentiments à l’égard d’Israël parmi les électeurs et les hommes politiques démocrates.
« Un changement de direction significatif est nécessaire », a écrit Jeffries.
Jeffries a déclaré qu’il ne dirait pas à ses collègues comment voter et a écrit qu’« il existe des raisons de bonne foi qui amèneront les membres à voter de différentes manières en ce qui concerne l’amendement ».
Les 3,3 milliards de dollars ciblés par Massie, un républicain anti-israélien qui a perdu sa primaire en mai, font partie des 3,8 milliards de dollars que les États-Unis envoient chaque année à Israël dans le cadre de leur mémorandum d’accord de 10 ans, signé par Barack Obama et qui expire en 2028. Cette aide est ensuite utilisée par Israël pour acheter des armes et des équipements de fabrication américaine. L’amendement proposé par Massie priverait Israël de toute l’aide allouée, à l’exception des 500 millions de dollars destinés aux programmes de défense antimissile tels que le Dôme de Fer.
« Le leader de la minorité Jeffries s’oppose à l’amendement Massie-Khanna visant à réduire de 3 milliards de dollars l’aide à Israël, mais laisse les membres de son parti voter selon leur conscience. » Massie a écrit sur X. « Ma conscience est tranquille. Je voterai contre l’utilisation de l’argent des contribuables américains pour financer le génocide. »
Bien que Jeffries s’oppose à l’amendement de Massie, sa lettre suggère que le prochain protocole d’accord commençant en 2028 n’inclut aucune subvention militaire.
« Israël a une économie avancée et est capable de payer pour ses propres armes sophistiquées, comme l’a récemment reconnu le Premier ministre », a écrit Jeffries. En effet, les appels aux États-Unis pour qu’ils mettent fin à leur aide militaire à Israël proviennent à la fois d’une partie croissante de la gauche américaine, ainsi que du gouvernement israélien et de certains conservateurs américains.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a a déclaré qu’il souhaite mettre fin à l’aide militaire américaine à Israël au cours des deux dernières années de l’administration Trump, faisant ainsi passer la relation américano-israélienne « de l’aide au partenariat ».
La sénatrice républicaine Lindsey Graham, décédée subitement cette semaine, avait souscrit à l’idée avec enthousiasme. Il a écrit en janvier, il souhaitait « accélérer considérablement le calendrier » de réduction par Israël de l’aide militaire américaine pour devenir « plus autosuffisant ».
Mike Huckabee, l’ambassadeur des États-Unis en Israël, écrit le X le mois dernier, le prochain protocole d’accord entre les deux pays « mettra fin à l’aide et sera basé sur le commerce ».
De nombreux démocrates progressistes critiques à l’égard d’Israël ont déclaré qu’ils prévoyaient de voter avec Massie pour réduire l’aide, notamment le représentant de New York. Alexandrie Ocasio-Cortez et le représentant du Texas Greg Casar, malgré les craintes que l’amendement ait un effet au-delà des limites des dépenses militaires.
« Je suis conscient que l’amendement tel qu’il est rédigé pourrait supprimer à la fois les armes militaires (~ 3,3 milliards de dollars) et certains financements diplomatiques (~ 50 millions de dollars) », Casar a écrit sur X. « Même si je préférerais voter sur un amendement qui supprimerait uniquement le financement militaire, je pense que s’opposer aux milliards de dollars de financement militaire est ce qui est le plus important ici. »
L’Institute for Middle East Understanding Policy Project, un groupe de défense pro-palestinien, a déclaré dans un communiqué que les dirigeants démocrates ont ignoré les électeurs qui, selon le groupe, souhaitent de plus en plus que leurs représentants mettent un terme à l’aide militaire américaine à Israël. « Une fois de plus, ils ont raté l’occasion de se tenir aux côtés des électeurs – et s’ils n’ajustent pas leur cap, ils répéteront en 2028 les erreurs désastreuses de 2024 », a déclaré Margaret DeReus, directrice exécutive du groupe.
Pendant ce temps, le représentant de New York Jerry Nadler, qui est le membre juif le plus ancien du Congrès, dit à The Hill le mois dernier, il s’opposait à l’amendement et le qualifiait de « mal rédigé ». Il a ajouté que cela aurait des conséquences inattendues, comme la suppression du financement des opérations de l’ambassade américaine dans le pays. Les représentants démocrates Greg Meeks et Adam Smith ont également déclaré qu’ils voteraient non.
Après que Jeffries a annoncé son intention de voter non lors d’une réunion du caucus à huis clos mardi, les représentants démocrates pro-israéliens Josh Gottheimer et Richard Neal ont félicité Jeffries pour avoir tenu tête à l’aile pro-palestinienne grandissante du parti, Axios a signalé.
Brian Romick, PDG du groupe pro-israélien Democratic Majority for Israel, a écrit dans une déclaration à la Jewish Telegraphic Agency qu’il n’était pas d’accord avec certains des points soulevés par Jeffries dans sa lettre, mais qu’il était satisfait de l’opposition de Jeffries à l’amendement et a exhorté les autres démocrates à emboîter le pas.
« Même si nous ne sommes pas d’accord avec toutes les politiques décrites dans la lettre de Jeffries, nous apprécions son engagement à garantir que le soutien américain au droit d’Israël à exister en tant qu’État juif et démocratique reste à toute épreuve », a écrit Romick. Il n’a pas précisé sur quels points il était spécifiquement en désaccord avec Jeffries.
L’AIPAC, le groupe de pression pro-israélien qui a soutenu Jeffries et qui est devenu largement impopulaire parmi les démocrates, a écrit au JTA qu’il soutenait le vote de Jeffries contre « l’amendement imprudent de Massie », mais n’a pas répondu à ses remarques sur le prochain protocole d’accord.
Jeremy Ben-Ami, président du groupe libéral J Street, qui a également soutenu Jeffries, a écrit que J Street soutient la décision de Jeffries et déclare que l’amendement est « utilisé par les dirigeants républicains pour diviser les démocrates plutôt que de faire avancer un débat sérieux sur la politique américaine ». Mais il a également offert son soutien aux membres qui envisagent de voter en faveur de l’amendement, affirmant qu’il s’agit de « l’une des rares occasions de voter par enregistrement » exprimant son opposition à la manière dont le gouvernement israélien utilise l’assistance militaire américaine.
—
Le message Jeffries s’oppose à la proposition de Massie de réduire l’aide militaire à Israël, mais affirme qu’un « changement de direction est nécessaire » est apparu en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.