Un article de Nicholas Kristof dans le New York Times a publié lundi des allégations détaillées d’abus sexuels sur des prisonniers palestiniens par des gardes israéliens, amplifiant les affirmations selon lesquelles les gardes auraient utilisé des chiens pour violer des détenus palestiniens.
Alors que les allégations de la rubrique « Le silence à la rencontre du viol des Palestiniens » déclenchaient un débat en ligne de plus en plus large sur leur crédibilité, des groupes et dirigeants juifs ont commencé à s’exprimer avec un mélange de condamnation, de scepticisme et d’inquiétude quant aux conditions dans les prisons israéliennes.
Israël a rejeté toutes les allégations contenues dans la chronique de Kristof, notamment celles selon lesquelles les gardiens auraient inséré des objets dans le rectum des détenus palestiniens, battu les organes génitaux des détenus et les auraient soumis à une humiliation systématique. Le ministère israélien des Affaires étrangères a décrit ses écrits comme « l’une des pires diffamations meurtrières jamais parues dans la presse moderne ».
« Dans une insondable inversion de la réalité, et à travers un flot incessant de mensonges sans fondement, le propagandiste Nicholas Kristof transforme la victime en accusé », a déclaré le ministère dans un communiqué, ajoutant que le pays « combattrait ces mensonges avec la vérité – et la vérité prévaudra ».
En rapport: Du porte-parole de Rutgers à la chronique de Kristof, l’accusation contestée de viol de chien contre Israël devient courante
Plusieurs groupes juifs progressistes et organisations israéliennes de défense des droits de l’homme ont salué l’examen minutieux que la chronique a porté sur le traitement réservé aux Palestiniens par Israël. Mais de nombreux autres membres de la communauté juive ont exprimé leur indignation face à des informations qu’ils considèrent comme douteuses et motivées par des programmes.
L’American Jewish Committee a fait écho à la condamnation du ministère des Affaires étrangères, qualifiant l’allégation selon laquelle Israël dresse des chiens pour violer des prisonniers de « diffamation sanglante des temps modernes », une référence aux mythes antisémites historiques accusant les Juifs de meurtre rituel.
« Les allégations d’abus envers les Palestiniens méritent une enquête sérieuse et rigoureuse », a poursuivi l’AJC. « Pourtant, cet article, bien qu’opinion, semblait être présenté comme un rapport d’enquête et était loin de répondre de manière alarmante à cette norme, tout en amplifiant des récits incendiaires qui ont des conséquences réelles à une époque de montée de la haine envers les Israéliens et les Juifs dans le monde entier. »
L’une des allégations les plus largement diffusées dans cet article est celle d’un journaliste palestinien anonyme, qui a déclaré que des gardes israéliens avaient ordonné à un chien de le monter et de le pénétrer alors qu’il avait les yeux bandés et menotté. La chronique cite également des conversations avec plus d’une douzaine d’anciens détenus palestiniens, qui ont décrit des abus sexuels ou des humiliations de la part de colons israéliens ou des forces de sécurité.
À la suite de la publication de cet article, certaines voix pro-israéliennes renouvellent leur campagne contre le New York Times, qu’elles estiment partial contre Israël. Des groupes pro-israéliens, dont EndJewHatred, Stop Antizionism, Hineni et le Mouvement contre l’antisionisme, prévoient de manifester jeudi devant le siège du journal à New York.
Michelle Ahdoot, directrice de la programmation et de la stratégie d’EndJewHatred, a déclaré à la Jewish Telegraphic Agency que la chronique avait été « blessante et irritante », ajoutant qu’elle pensait qu’elle était « la cause directe d’une véritable incitation et d’une véritable violence contre le peuple juif ».
« Nous avons appelé le New York Times et d’autres sources médiatiques à mettre fin aux mensonges et à l’incitation à la haine qui résultent de ces horribles reportages, et franchement, c’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase », a-t-elle déclaré.
Les critiques de la chronique, qui incluent également une poignée de voix palestiniennes qui ont déjà condamné le Hamas, ont souligné la confiance de Kristof dans un rapport publié par une ONG qui, selon Israël, constitue depuis plus d’une décennie une opération de propagande du Hamas.
Alors qu’Ahmed Fouad Alkhatib, écrivain palestinien et défenseur aux États-Unis, a écrit qu’il n’avait « aucun doute » que « des incidents d’abus sexuels se sont produits dans les prisons israéliennes », il a critiqué les sources utilisées dans l’article de Kristof, écrivant dans un article sur X que Euro-Med Human Rights Monitor, une ONG basée à Genève, et d’autres ont « des antécédents troublants en matière d’exactitude, de conduite et d’associations ».
« Ce ne sont pas des sources crédibles, même si l’article s’appuie également sur d’autres », a écrit Alkhatib. Il a déclaré que d’autres témoignages palestiniens étaient « anonymes en raison de la honte et de la peur de représailles pour avoir signalé des tortures sexuelles, ce qui complique la vérification mais n’invalide pas automatiquement leurs affirmations ».
Simone Rodan-Benzaquen, l’envoyée principale pour l’Europe à la Fondation pour la défense des démocraties, a également critiqué l’utilisation par Kristof du rapport d’Euro-Med dans un article sur X. Les dirigeants d’Euro-Med ont longtemps été accusés par Israël d’être des agents du Hamas, et l’ONG a fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir fait référence aux otages israéliens pris par le Hamas comme ayant été « arrêtés et transférés dans la bande de Gaza » et pour avoir affirmé qu’Israël volait les organes des défunts. Palestiniens.
« Il ne s’agit pas d’une organisation de défense des droits humains partiale », a écrit Rodan-Benzaquen. « C’est une organisation dont les dirigeants ont documenté des liens familiaux et organisationnels avec le Hamas, opérant sous couverture institutionnelle au cœur de nos démocraties, et qui est citée par le @nytimes. »
Hen Mazzig, un militant israélien, a également dénoncé la citation par Kristof d’un tweet de Shaiel Ben-Ephraim dans un article de Substack, soulignant qu’il avait quitté l’UCLA au milieu d’accusations de harcèlement sexuel en 2020. (Ben-Ephraim a reconnu qu’il avait eu un « comportement inapproprié » à l’époque.)
Le tweet viral de Ben-Ephraim d’avril, auquel Kristof a fait référence dans son affirmation selon laquelle Israël avait dressé des chiens pour violer des détenus palestiniens, énumérait une série de témoignages présumés de gardes israéliens anonymes de Palestiniens qui affirmaient avoir vécu ou vu cette pratique.
« Les accusations contre les colons israéliens et les responsables de la sécurité méritent une enquête sérieuse », a écrit Mazzig, ajoutant plus tard : « Mais si vous êtes prêt à présenter un homme accusé de harcèlement sexuel et une organisation qui qualifie de propagande les allégations de viol des Juifs, pour faire valoir votre point de vue sur le même sujet, la conversation est terminée. »
Ehud Olmert, l’ancien Premier ministre israélien, a déclaré au Free Press que ses commentaires dans la chronique semblant valider les allégations semblaient hors contexte. Beaucoup ont également remis en question le timing de la publication de l’article de Kristof, juste un jour avant le rapport très attendu d’une commission civile israélienne sur l’ampleur des violences sexuelles lors de l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre.
Ni le New York Times ni Kristof n’ont répondu aux questions de JTA. Mais un porte-parole du journal, Charlie Stadtlander, a défendu la chronique et son auteur mardi soir, écrivant en ligne à propos d’une affirmation virale selon laquelle elle pourrait être rétractée : « Il n’y a aucune vérité là-dedans ».
Mercredi matin, il a également rejeté les allégations selon lesquelles la chronique de Kristof aurait été programmée en relation avec le rapport sur les violences sexuelles du 7 octobre, dont il a déclaré que le Times n’avait pas eu connaissance avant sa publication. Le journal a couvert l’information mardi soir.
Kristof a également écarté ses inquiétudes, rejetant les critiques selon lesquelles l’article aurait été publié dans la section d’opinion du Times plutôt que dans ses pages d’actualités. Il a également accueilli avec « exaspération » le scepticisme quant à la possibilité de dresser des chiens aux agressions sexuelles.
« J’apprécie l’intense intérêt suscité par ma chronique », a écrit Kristof dans un article sur X. « Pour les sceptiques, pourquoi ne pas se mettre d’accord sur des visites de la Croix-Rouge et d’avocats pour les 9 000 prisonniers de sécurité palestiniens ? Si vous pensez que ces allégations d’abus sont fausses, de telles visites de surveillance seraient protectrices. Alors pourquoi pas ? »
Des allégations d’abus contre des détenus palestiniens en Israël ont fait surface à plusieurs reprises avant et pendant la guerre à Gaza, y compris dans les témoignages de détenus et de gardiens de prison par Reuters et Associated Press, bien que pas nécessairement avec autant de détails que la plupart des cas décrits dans l’article de Kristof. En janvier, des rapports obtenus par l’Association pour les droits civiques en Israël auprès du bureau du défenseur public du pays ont révélé des preuves d’abus généralisés et systématiques contre les Palestiniens dans les prisons israéliennes.
En mars, les procureurs militaires israéliens ont annulé les actes d’accusation contre cinq soldats de réserve de Tsahal accusés d’avoir agressé sexuellement un détenu au centre de détention de Sde Teiman, une affaire qui a été filmée et a suscité un tollé international.
Et en janvier, un groupe israélien de défense des droits humains, B’Tselem, a publié un rapport faisant état d’abus sexuels dans les prisons israéliennes. Le groupe a cité la chronique dans un article du mardi X, écrivant que « la communauté internationale continue de rester les bras croisés et de permettre à Israël de commettre des crimes contre le peuple palestinien », alors même que la chronique et d’autres en parlent.
La chronique de Kristof incite en effet certains à accorder une nouvelle attention aux conditions dans les prisons israéliennes, à son objectif apparent. Certains critiques juifs de la chronique soulignent qu’ils trouvent les allégations générales d’abus dans les prisons israéliennes plausibles, troublantes et méritant un examen minutieux et une action. Beaucoup citent les commentaires vantant les mauvaises conditions dans les prisons d’Itamar Ben-Gvir, le ministre d’extrême droite qui supervise l’administration pénitentiaire israélienne depuis fin 2022, pour dire qu’ils pensent que les abus ont pu s’aggraver et que leurs conséquences ont diminué ces dernières années.
Jeremy Ben-Ami, chef du groupe de pression et de défense sioniste libéral J Street, a écrit sur Substack que même si les détails « contestés » de l’article doivent faire l’objet d’une « enquête rigoureuse », les « allégations sérieuses d’abus systémiques » du rapport ne peuvent pas simplement être écartées parce qu’elles sont douloureuses ou politiquement gênantes.
Le projet Nexus, un organisme de surveillance de l’antisémitisme de tendance libérale, a pris pour cible l’évaluation de la chronique par le ministère israélien des Affaires étrangères, écrivant dans un article sur X qu’« il est dangereux d’utiliser le terme « diffamation sanglante » comme une arme pour rejeter les reportages approfondis de Kristof.
D’autres groupes juifs progressistes ont également demandé que les allégations contenues dans l’article fassent l’objet d’une enquête, notamment le groupe rabbinique T’ruah, qui a exigé « une enquête indépendante et impartiale, afin que les auteurs puissent être traduits en justice ».
Elissa Wald, une militante juive vivant dans l’Oregon, a soutenu dans un essai de Substack lundi soir que même si elle pensait que le New York Times avait un « fort parti pris anti-israélien », beaucoup de choses pouvaient être vraies à la fois.
«Le large[s]« Tout comme nous n’en savons pas assez pour croire immédiatement tout ce qui est écrit dans cet article, surtout compte tenu du contexte que nous connaissons tous, je ne pense pas non plus que nous en sachions assez pour ignorer et rejeter immédiatement tout cela. »
D’autres craignaient que l’approche de Kristof puisse retarder les efforts visant à aller au fond de ces allégations. L’analyste politique israélien et influenceur pro-israélien Eli Kowaz a soutenu dans un article de Substack que Kristof avait mis au premier plan les allégations les plus sensationnelles dans son article et négligé les affirmations qui étaient plus documentées, y compris la rhétorique de Ben-Gvir et un récent rapport du bureau du défenseur public israélien documentant la violence systématique de la part des gardiens de prison.
« D’ici jeudi, la conversation portera sur la crédibilité d’Euro-Med et sur la fiabilité des comptes non vérifiés », a écrit Kowaz. « Le cas documenté – celui qui n’a nécessité aucune organisation de défense, aucune source anonyme, aucune affirmation invérifiable – sera en grande partie hors de propos. C’est ce que coûte ce genre de journalisme, et quelqu’un devrait le dire. «
—
La chronique post-Kristof alléguant les abus israéliens sur les prisonniers palestiniens suscite l’indignation, l’examen minutieux et le débat parmi les Juifs, apparue en premier sur la Jewish Telegraphic Agency.